Рішення № 13849260, 10.02.2011, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-34811

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Галянчука М.І.

при секретарі Отєговій О.В.

за участю представника позивача Ковальчук О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за тими підставами, що ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яка постачається їй підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго»- Запорізьким районом електричних мереж (Запорізький РЕМ).

05.01.2006р. в ході перевірки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що споживачка ОСОБА_2 порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 (далі ПКЕЕ) шляхом підключення поза приладом обліку накид на ввідний кабель.

Згідно п.53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником Енергопостачальника та споживачем.

Так, представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00077969 від 05.01.2006р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. З боку споживачки акт було підписано, від надання пояснень (зауважень), зазначених в п.10 Акту споживач відмовився.

Згідно п.53 ПКЕЕН обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. за № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12565.

Вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачкою ОСОБА_2 ПКЕЕ склала 1680,31 грн. та до теперішнього часу нею не сплачена.

В процесі розгляду справи позивач подав до суду уточнену позовну заяву в якій зазначив, що в квартирах 1,2 (які складають1/2 частину)житлового АДРЕСА_1 фактично проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є споживачами електричної енергії. На житловий будинок , де мешкають відповідачі відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, договірні відносини відсутні та просить стягнути збитки в сумі 1680,31 грн. солідарно з відповідачів.

В судовому засіданні відповідачка по справі ОСОБА_2 вказала, що з порушенням не згодна тому, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а перевірка проводилась за адресою: АДРЕСА_3, в якій мешкав квартирант ОСОБА_8, а власником квартири є ОСОБА_9.

ОСОБА_3 зазначила, що квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4, які мають окремо свій двір, вона отримала, як спадщину від матері ОСОБА_10, 1928р.н., що підтверджується довідкою виданою Наталіївською сільською радою Запорізького району Запорізької області № 716 від 29.11.2010р. (а.с. - ), яка померла 03.01.2000р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 04.01.2000р. виданим Наталіївською сільською радою Запорізького району Запорізької області (а.с. -). В житловому будинку НОМЕР_3 є також кв. № 3 та кв. № 4, які також мають свій двір та належать ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27.01.1997р. виданим колективним сільськогосподарським підприємством «Колос»(а.с. - ) та технічним паспортом на житловий будинок (а.с. - ). Під час технічної перевірки у 2006р. ОСОБА_3 вдома не було, вона знаходилась в лікарні біля свого чоловіка. А її дочка ОСОБА_2 проживала в половині будинку, який належить ОСОБА_9 з цивільним чоловіком ОСОБА_8, зазначене порушення було виявлене у кв. № 3, де як раз проживала її дочка. Про це порушення та складання акту вона дізналась від дочки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що в 2006р. його дочка мешкала з ОСОБА_8 з яким була у цивільному шлюбі, у частині будинку, який належить ОСОБА_9 де і проводилась перевірка.

ОСОБА_5 зазначив, що з 2005 р. в с. Новостепнянськ Запорізького району не проживає, але сестра ОСОБА_2 з ОСОБА_8 говорили йому, що до них у кв. № 3, де вони у той час проживали у січні 2006р. приходили електрики та склали акт за те, що ОСОБА_8 зробив накид проводів.

В судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_11, яка вказала, що вона в складі рейдової бригади у 2006р. здійснювала технічну перевірку за адресою: АДРЕСА_1 Зазначений житловій будинок розподіляється на чотири квартири і вони здійснили перевірку та склали акт на мешканців кв. № 3.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго»Ковальчук О.С. ( довіреність № 87 від 04.03.2010р. в матеріалах справи ) надала заяву в якій вказала, що відповідно до пояснень відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_11 ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі ЗРЕМ відмовляється від позовних вимог в частині стягнення збитків з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а просить стягнути суму завданих збитків по акту №00077969 від 05.01.2006р. та судовий збір у розмірі 51 гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень з ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідків, проаналізувавши докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Акту № 00077969 від 05.01.2006р. про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення». З боку споживача акт підписано, будь-яких пояснень чи зауважень з приводу виявленого порушення не надано.

Відповідно до розрахунку від 17.01.2006р. обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення розмір збитків, нанесених ОСОБА_2 по Акту № 00077969 від 05.01.2006р. за період з 01.11.2005р. по 05.01.2006р. згідно тарифу 0,144 грн. складає 1680,31 грн.

Згідно пояснень відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_11 встановлено, що ОСОБА_2 дійсно мешкала у січні 2006р. разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_8 в частині будинку, який належить ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3, де й проводилась перевірка працівниками РЕМ та було складено акт.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, на підставі викладених фактів та наданих доказів, суд вважає можливим позов ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити частково.

Судом встановлено, що відповідачкою були порушені Правила користування електричною енергією.

Однак, керуючись ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд, може зменшити відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину, не працює, має скрутне матеріальне становище, тому суд зменшує стягнення суми завданих позивачу збитків в розмірі на 50 %.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_2 вартість не облікованої електроенергії в сумі 840 грн. 16 коп. та витрати з оплати судового збору у сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 1193 ЦК України, ст. ст. 27, 38, 44, 79, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького РЕМ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького РЕМ вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕ в сумі 840(вісімсот сорок)грн. 16 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260373141420 для ЗРЕМ у філії ЗОУ ВАТ «Державного Ощадбанку», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького РЕМ судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп. на поточний рахунок № 260000931709 в Запорізькому відділенні ЗАТ «Сбербанк Росии»(м. Київ), МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання його копії.

СУДДЯ : М.І. Галянчук