Ухвала суду № 138491314, 23.07.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2139/26

Провадження №2/148/1650/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2026 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", мсцезнаходження якого: вул.Грушевського, 1 д, м.Київ, 01001, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головного сервісного центру МВС, місцезнаходження якого: вул.Лук`янівська, 62, м.Київ, 04052,до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮГТАРА "ДНІПРЯНСЬКА АГРАРНА ФІРМА ІМ. СОЛОДУХІНА", мсцезнаходження якого: вул.Івасюка В., буд.3 а, кв.5, м.Трускавець, Дрогобицький район, Львівська область, 82200, ОСОБА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

При цьому суддею досліджено клопотання представника відповідача ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮГТАРА "ДНІПРЯНСЬКА АГРАРНА ФІРМА ІМ. СОЛОДУХІНА" про відмову у відкритті провадження у справі, обґрунтоване тим, що дана справа не підсудна суду та має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Однак суддя відхиляє зазначене клопотання, з огляду на предмет спору та суб`єктний склад учасників справи, що свідчить про підсудність спору Тульчинському районному суду Вінницької області. З аналізу характеру спору та його суб`єктного складу вбачається, що у ньому відповідачами є також фізичні особи, а предмет спору безпосередньо стосується їх прав і обов`язків щодо спірного автомобіля.

Зазначений підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.11.2024 у справі № 908/2259/22. У вказаній постанові Верховний Суд, аналізуючи подібні правовідносини, дійшов висновку, що з огляду на принцип «правової визначеності», норми ст. 20 ГПК України та ст. 19 ЦПК України, залучення до участі у справі фізичних осіб, чиїх прав та обов`язків безпосередньо стосується предмет спору, свідчить про те, що такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не господарського судочинства.

За таких обставин, правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача та відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом із позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про витребовування доказів, відповідно до якого вона просить витребувати від Головного сервісного центру МВС належним чином засвідчені копії: договору купівлі-продажу транспортного засобу №8046/2024/4966012 від 29.10.2024, укладеного між ДОЧІРНІМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ДНІПРЯНСЬКА АГРАРНА ФІРМА ІМ. СОЛОДУХІНА" (код ЄДРПОУ 24951177) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також повну копію матеріалів реєстраційної справи щодо вказаної реєстраційної операції; договору купівлі-продажу (або іншого правочину) та інших матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких право власності на транспортний засіб RENAULT ARKANA (рік випуску 2021, VIN-код НОМЕР_2 ) було згодом переоформлено від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на кінцевого набувача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Дане клопотання обгрунтовує тим, що позивач не має змоги самостійно отримати копії договорів купівлі-продажу, на підставі яких відбулося послідовне відчуження ліквідного рухомого майна боржника, оскільки банк не є стороною та учасником цих правочинів, а документи містять конфеденційну інформацію.

При вирішенні клопотання представника позивача про витребування доказів суддею враховуються положення п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, яка передбачає, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи неможливість позивача самостійно отримати відповідні документи, а також те, що відомості, які в них містяться є необхідними для встановлення всіх обставин справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19, 187, ч.3, 4 ст. 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головного сервісного центру МВС,до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮГТАРА "ДНІПРЯНСЬКА АГРАРНА ФІРМА ІМ. СОЛОДУХІНА" (надалі ДП "ДАФ ІМ.СОЛОДУХІНА"), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та відновлення становища, яке існувало до порушення до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Клопотання представника позивача про витребовування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного сервісного центру МВС належним чином засвідчені копії: договору купівлі-продажу транспортного засобу №8046/2024/4966012 від 29.10.2024, укладеного між ДОЧІРНІМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ДНІПРЯНСЬКА АГРАРНА ФІРМА ІМ. СОЛОДУХІНА" (код ЄДРПОУ 24951177) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також повну копію матеріалів реєстраційної справи щодо вказаної реєстраційної операції; договору купівлі-продажу (або іншого правочину) та інших матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких право власності на транспортний засіб RENAULT ARKANA (рік випуску 2021, VIN-код НОМЕР_2 ) було згодом переоформлено від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на кінцевого набувача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Строк надання доказів визначити до 28.08.2026.

Роз`яснити Головному сервісному центру МВС, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання представника відповідача ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮГТАРА "ДНІПРЯНСЬКА АГРАРНА ФІРМА ІМ. СОЛОДУХІНА" про відмову у відкритті провадження у справі - відмовити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 22 вересня 2026 року о 09:00 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник позивача має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали в частині витребовання доказів направити Головного сервісного центру МВС (ЄДРПОУ 40109173) в його електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: