Ухвала суду № 138491312, 21.07.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1834/26

Провадження №2/148/1495/26

У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2026 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого він просить зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі №552/672/23, провадження №61-4595св25, обгрунтовуючи це тим, що предметом заявленого ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" позову є стягнення з відповідача грошової заборгованості, яка виникла, як стверджує позивач, унаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору споживчого кредитування. Із характеру заявлених вимог убачається, що для правильного вирішення спору суду необхідно буде встановити не лише факт укладення кредитного договору та одержання відповідачем кредитних коштів, а й надати правову оцінку умовам договору щодо нарахування процентів, їх розміру, періоду нарахування, загальної вартості кредиту, відповідності таких умов вимогам добросовісності, розумності та справедливості, а також визначити межі судового контролю за умовами договору споживчого кредитування.

Водночас Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду здійснюється перегляд судових рішень у цивільній справі №552/672/23, провадження №61-4595св25, правовідносини у якій є подібними до правовідносин, що виникли у справі №148/1834/26.

Офіційна інформація про справи, передані на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, свідчить, що у справі №552/672/23 порушено питання про можливість суду в межах позову кредитора про стягнення кредитної заборгованості оцінювати справедливість умов кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів за відсутності окремих позовних вимог сторони договору.

Розгляд даного клопотання просить здійснювати у його та відповідача відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом із тим, у прохальній частині позовної заяви він заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи суд вважає можливим розглянути клопотання представника відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`ктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, є правом, а не обов`язком суду. Сама по собі передача іншої справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду не є безумовною підставою для зупинення провадження.

При вирішенні питання про зупинення провадження суд повинен встановити не лише факт перегляду іншої справи палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду, але й наявність дійсно подібних правовідносин, а також об`єктивну необхідність очікування відповідного правового висновку для вирішення спору.

Верховний Суд звертав увагу, що така підстава для зупинення провадження застосовується тоді, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої може бути сформований правовий висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, необхідний для правильного вирішення справи.

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 № 910/24257/16).

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 12.10.2021 в справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20) та від 22.02.2022 в справі № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21) зазначила, що для цілей застосування приписів процесуальних законів щодо подібності правовідносин важливо встановити критерії її визначення. Слово «подібний» в українській мові має такі значення: такий, який має спільні риси з ким-, чим-небудь, схожий на когось, щось; такий самий; такий, як той (про якого йде мова). Тому термін «подібні правовідносини» може означати як правовідносини, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і правовідносини, що є тотожними з ними, тобто такими самими, як інші.

Таку спільність або тотожність рис слід визначати відповідно до елементів правовідносин. Із загальної теорії права відомо, що цими елементами є їх суб`єкти, об`єкти та юридичний зміст, а саме взаємні права й обов`язки цих суб`єктів. Отже, для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін «подібні правовідносини», зокрема пункту 1 частини другої статті 389 та пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України, таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями.

З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші - додатковими. Суб`єктний і об`єктний критерії матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад саме цих правовідносин та/чи їх специфічний об`єкт.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 (провадження № 14-166цс20) зазначила, що в кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід визначати з огляду на те, які правовідносини є спірними, порівнювати права та обов`язки сторін цих правовідносин відповідно до правового чи їх договірного регулювання (пункт 31) з урахуванням обставин кожної конкретної справи (пункт 32).

Таким чином, для зупинення провадження у справі відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України у зв`язку з переглядом судового рішення в касаційному порядку Об`єднаною палатою Верховного Суду необхідна наявність подібних правовідносин, які оцінюються за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями, причому змістовий критерій є ключовим. Відмінності за предметом, підставами позову, умовами застосування норм або частково за суб`єктним складом свідчать про відсутність подібності правовідносин та підстав для зупинення провадження.

На думку суду, правовідносини у справі № 552/672/23, яка прийнята до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, не є подібними до правовідносин у даній справі. Окрім того, слід зазначити, що подане клопотання не містить достатнього обґрунтування неможливості розгляду цієї справи до прийняття рішення Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 552/672/23. Зазначені в клопотанні обставини як обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі не створюють об`єктивної неможливості її розгляду, оскільки матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Разом з тим, з огляду на подання представником відповідача заперечення на позовну заяву, а також враховуючи необхідність забезпечення принципу змагальності сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ч.1 ст.252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Розгляд справи відкласти на 30.09.2026 о 15:00 год.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: