Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 930/1697/26
Провадження № 3/930/618/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2026 року Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Алєксєєнко В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671995 від 24.06.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у якому зазначено, що 24.06.2026 близько 20:50 за місцем свого проживання ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
До суду для розгляду наданого матеріалу ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи та документів на підтвердження поважних причин неявки до суду не надходило.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За вказаних обставин, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 з наявністю відповідного судового провадження щодо нього, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування та інші діяння, що викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість або могли завдати шкоди її психічному здоров`ю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671995 від 24.06.2026, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила, що чоловік, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а також іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зазначені докази відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та взаємоузгодженими між собою, а тому підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Будь-яких доказів, які б спростовували наведені у протоколі та інших матеріалах справи обставини або свідчили про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суду не надано.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а його дії правильно кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як умисне вчинення домашнього насильства психологічного характеру щодо дружини, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд виходить із вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у встановленому законом розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,173-2,251,268,280,283,284,289 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: В.М. Алєксєєнко
Судове рішення № 138491309, Немирівський районний суд Вінницької області було прийнято 20.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 930/1697/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: