Ухвала суду № 138491114, 27.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30231/26

Провадження № 1-кс/761/18446/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191023), на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191023), від 02.07.2026 року, в межах кримінального провадження № 62026100110000011 від 26.01.2026 року

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту скарги вбачається, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026100110000011 від 26.01.2026 року.

02.07.2026 скаржником на електронну пошту ТУ ДБР у м. Києві було направлено клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

Станом на день звернення до суду клопотання не розглянуто, а тому скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований КПК.

Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З поданої скарги та долучених до матеріалів слідчим суддею встановлено, що 02.07.2026 скаржник звернувся до слідчого з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, що підтверджується відомостями про пересилання електронного повідомлення.

Отже слідчий був зобов`язаний до 06.07.2026 року включно розглянути клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, в такому випадку розпочалась 07.07.2026 року, а відтак останнім днем на оскарження бездіяльності слідчого було 16.07.2026 року.

Дану скаргу направлено до суду 17.07.2026 року.

Відтак, з моменту вчиненням слідчим бездіяльності, скаржником був пропущений десятиденний строк на оскарження такої бездіяльності до слідчого судді.

При обчислені строків на подання скарги слідчий суддя не бере до уваги день, коли заявнику стало відомо про невиконання вимог ст. 220 КПК України, оскільки бездіяльність в даному випадку рахується після сплину встановленого ст. 220 КПК України строку для розгляду клопотання, що є прямим обов`язком слідчого.

Крім того, відповідно до Узагальнення ВССУ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» виключно бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відноситься до категорії триваючих.

Тобто така бездіяльність як не розгляд клопотання, має встановлений законом строк, в межах якого особа може подати скаргу, та така бездіяльність не вважається триваючою.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, а тому неуважність особи при поданні скарги до суду, або незнання законів не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на подання скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником було пропущено строк передбачений ст. 304 КПК України, поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подачу скарги не встановлено, а тому скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 110, 115, 116, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191023), на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191023), від 02.07.2026 року, в межах кримінального провадження № 62026100110000011 від 26.01.2026 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1