Ухвала суду № 138490891, 21.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21060/26-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2026 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судового засідання - Романенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача, адвоката Хомича Івана Олександровича, про витребування доказів у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до поданого відзиву, стороною відповідача у прохальній частині було заявлено клопотання про витребування у позивача Сертифіката про готовність об`єкта до експлуатації серії ІУ № 163192281213 від 16.08.2019 та/або офіційний документ, що підтверджує загальну площу всіх квартир та нежитлових приміщень будинку за адресою: м. Київ, Фортечний тупик, 7Б.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 КПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки стороною відповідача не доведено неможливості самостійно надати вказані докази.

Інститут витребування доказів не може використовуватися для усунення недоліків доказової бази сторони чи збору доказів замість неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 83-84,258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Хомича Івана Олександровича, про витребування доказів у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА