Ухвала суду № 138490040, 27.07.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 755/17654/24

Провадження № 6/0186/408/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з заявою про поворот виконання рішення суду, посилаючись на те, що 25 березня 2025 року Першотравневий міський суд Дніпропетровської області по справі № 755/17654/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виніс заочне рішення. Рішенням Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 року було задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №8865218357 від 03 лютого 2021 року в сумі 63 813,48 гривень, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 42480,01 грн.; заборгованості за річними відсотками 4782,10 грн.; заборгованість за щомісячними відсотками 16551,37 грн., заборгованість за кредитним договором №2575694 від 13 листопада 2021 року в сумі 24 444,40 гривень, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 10500,00 грн.; заборгованості за відсотками 13944,40 грн., а також, судовий збір в сумі 2 635,24 гривень. 08 жовтня 2025 року, головним державним виконавцем Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прокопчук Іриною Ігорівною, було відкрито виконавче провадження №79300163 на підставі виконавчого виконавчого листа по справі №755/17654/24, виданого 02 вересня 2025 року Шахтарським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості. ОСОБА_1 зверталась до суду з Заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року по справі № 755/17654/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак, Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2026 року було встановлено, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шахтарського (колишній Першотравенський) міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шахтарського (колишній Першотравенський) міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 року по цивільній справі №755/17654/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» про перегляд заочного рішення Шахтарського (колишній Першотравенський) міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 року у справі №755/17654/24, відмовити. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

16 квітня 2026 року Дніпровським апеляційним судом по справі № 755/17654/24 було винесено Постанову. Згідно вказаної Постанови встановлено: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами №8865218357 від 03 лютого 2021 року у розмірі 63813,48 грн та №2575694 від 13 листопада 2021 року у розмірі 24444,40 грн скасувати. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №8865218357 від 03 лютого 2021 року у розмірі 63813,48 грн та №2575694 від 13 листопада 2021 року у розмірі 24444,40 грн відмовити. В іншій частині залишити рішення суду першої інстанції без змін. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35625014) на користь держави судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 4542,00 грн.

Заявником було отримано Відповідь від Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Згідно з вказаною Відповіддю: «Перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 79300163 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 90 893,12 грн. Згідно даних АСВП за виконавчим листом № 755/17654/24 від 02 вересня 2025 року, виданого Шахтарським міським судом Дніпропетровської області стягнуто всю суму заборгованості. 03 березня 2026 року головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно з п. 9 ч. 1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження (фактичне повне виконання рішення)». При ухваленні рішення при новому розгляді справи питання про поворот виконання рішення не вирішувалося.

16 квітня 2026 року Дніпровським апеляційним судом по справі № 755/17654/24 було винесено Постанову. Так, останнім терміном для подання Заяви про поворот виконання рішення суду є 16 квітня 2027 року, а тому строк для подання вищезазначеної заяви не пропущено.

Просить суд здійснити поворот виконання заочного рішення Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року у справі № 755/17654/24, шляхом повернення ОСОБА_1 стягнутих грошових коштів у розмірі 90 893,12 грн по примусовому виконанню заочного рішення Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року у справі № 755/17654/24 за позовною заявою ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник, її представник та представник заінтересованої особи - ТОВ "ФК"ЄАПБ" не з`явилися, про дату розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Згідно ч.10 ст.444 ЦПК України заява про поворот виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду, тому справу розглянуто у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в заяві доводи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовільнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2025 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення суду №755/17654/24 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами було задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014), заборгованість за кредитним договором №8865218357 від 03 лютого 2021 року в сумі 63 813 (шістдесят три тисячі вісімсот тринадцять) гривень 48 копійок, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 42480,01 грн.; заборгованості за річними відсотками 4782,10 грн.; заборгованість за щомісячними відсотками 16551,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014), заборгованість за кредитним договором №2575694 від 13 листопада 2021 року в сумі 24 444 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок чотири) гривні 40 копійок, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 10500,00 грн.; заборгованості за відсотками 13944,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014), судовий збір в сумі 2 635 (дві тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень 24 копійки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

01 вересня 2025 року ТОВ "ФК"ЄАПБ" звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа по вказаній цивільній справі і 02 вересня 2025 року виконавчий лист було направлено на його адресу.

10 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №755/17654/24 від 25 березня 2025 року.

08 жовтня 2025 року головним державним виконавцем Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження №79300163 з примусового виконання виконавчого листа №755/17654/24, виданого Шахтарським міським судом від 02 вересня 2025 року.

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2026 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шахтарського (колишній Першотравенський) міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шахтарського (колишній Першотравенський) міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року по цивільній справі №755/17654/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами; у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» про перегляд заочного рішення Шахтарського (колишні Першотравенський) міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року у справі №755/17654/24, відмовлено.

ОСОБА_1 26 березня 2026 року звернулася із апеляційною скаргою на вищезазначене заочне рішення суду до Дніпровського апеляційного суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково; заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами №8865218357 від 03 лютого 2021 року у розмірі 63813,48 грн та №2575694 від 13 листопада 2021 року у розмірі 24444,40 грн скасовано; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №8865218357 від 03 лютого 2021 року у розмірі 63813,48 грн та №2575694 від 13 листопада 2021 року у розмірі 24444,40 грн відмовлено. В іншій частині залишено рішення суду першої інстанції без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35625014) на користь держави судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 4 542,00 гривень.

При ухваленні рішення при новому розгляді справи питання про поворот виконання рішення не вирішувалося.

03 березня 2026 року головним державним виконавцем Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №79300163 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження" в зв`язку із повним виконанням боржником ОСОБА_1 рішення суду.

Інформацією Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 25 червня 2026 року підтверджується, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 79300163 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 90 893,12 грн. Згідно даних АСВП за виконавчим листом № 755/17654/24 від 02 вересня 2025 року, виданого Шахтарським міським судом Дніпропетровської області стягнуто всю суму заборгованості. 03 березня 2026 року головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно з п. 9 ч. 1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження (фактичне повне виконання рішення)».

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи, суд виходить з того, що приписами частини першої статті 444 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову,вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2)залишає позов без розгляду; 3)відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина дев`ята ст.444 Цивільного процесуального кодексу України).

У своєму рішенні від 02 листопада 2011 року (справа № 1-25/2011), Конституцій Суд України наголосив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання можливий лише тоді, коли здійснено виконання судового рішення, яке в подальшому було скасоване, та повороту підлягає відповідно до даної процедури лише те, що було стягнуто чи виплачено саме в порядку виконання такого судового рішення.

Таким чином, з урахуванням того, що заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами на користь ТОВ "ФК"ЄАПБ" було скасоване судом апеляційної інстанції, є всі правові підстави для задоволення заяви, з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів заявника.

Правовою підставою для такого висновку суду є також те, що ТОВ "ФК"ЄАПБ" не надано належних та допустимих доказів щодо невиконання ОСОБА_1 заочного рішення суду, а також щодо оскарження постанови державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження.

Суд зазначає, що питання повороту виконання судового рішення урегульовано саме нормами процесуального права, а не матеріального, як це має місце при поданні кондикційного позову (позов про повернення безпідставно набутого майна), і в спірній по справі ситуації суд повторно не встановлює підстави позовних вимог у контексті з доводами та запереченнями учасників судового процесу, а перевіряє наявність обставин для можливості застосування процесуального правового механізму відновлення прав, передбаченого ст.444 ЦПК України.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду,яка міститься в постанові від 04 вересня 2019 року №569/15646/16-ц.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 260-261, 444, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", про поворот виконання рішення суду - задовільнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №755/17654/24 від 25 березня 2025 року, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 90 893 (дев`яносто тисяч вісімсот дев`яносто три) гривні 12 копійок, які були стягнуті на виконання заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А.Янжула.