Ухвала суду № 138489970, 22.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/3726/25

№ 2-п/183/25/26

22 липня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2026 через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савко В.В., надійшла заява про перегляд заочного рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 у справі №183/3726/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що наявність судового спору дізнався 11.05.2026, коли зареєстрував Електронний кабінет ЄСІТС і отримав доступ до матеріалів, де ознайомився з заочним рішенням від 08.09.2025. Тож, враховуючи необізнаність відповідача про існування даного судового процесу, він був позбавлений законного права на захист своїх цивільних прав та інтересів в суді під час вирішення даної цивільної справи та не мав можливості подати відзив на позовну заяву та іншими діями бути задіяним у судовому процесі. Щодо обставин, викладений у позовній заяві і суті правовідносин, вказує, що спірний договір не є належним чином підписаний і не встановлює жодних зобов`язань для відповідача. В матеріалах справи відсутні належні докази отримання відповідачем грошових коштів.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст.283 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2025, ухваленим заочно в цивільній справі №183/3726/25, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101721545908732 від 21.07.2024, яка утворилась станом на 17.04.2025 у розмірі 56822,05 грн, яка складається із наступного: 35200 грн - заборгованість за кредитом; 21622,05 грн - заборгованість за відсотками, а також стягнуто судовий збір у розмірі 2344,90 грн (а.с.40-43).

Зазначене рішення ухвалено у відсутність відповідача, який повідомлявся про місце і час судового розгляду у судових засіданнях шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця проживання.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставами для скасування заочного рішення є наявність двох обставин, які повинні існувати в сукупності та бути встановлені судом в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а саме, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилався на необізнаність про існування даного судового процесу та не можливість подати відзив на позовну заяву.

Так, до суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у даній справі (а.с.35). Отже, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, якою встановлено строк для подання відзиву на позов, а тому суд вважає, що причини неявки відповідача у судові засідання і неподання ним заперечень проти позову і доказів на яких вони ґрунтуються, є поважними.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам подати докази, які не були оцінені судом в ході судового розгляду та, які можуть вплинути на ухвалене судом рішення, надання оцінки доводам відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 у справі №183/3726/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників у судовому засіданні в приміщенні суду на 22 вересня 2026 року о 13:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 липня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.