Ухвала суду № 138489424, 26.07.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/4923/26

Провадження №1-кс/209/465/26

У Х В А Л А

26 липня 2026 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12026041790000597 від 24.07.2026 року клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який має вищу освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлену дату та час але не пізніше 21 липня 2026 року, перебував у м. Кам`янське, Дніпропетровської області, де у останнього виник раптовий злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, 21 липня 2026 року, перебуваючи у м. Кам`янське, Дніпропетровської області, за допомогою свого мобільного телефону, через мобільний додаток «Telegram» замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, за що здійснив оплату невстановленим в ході досудового розслідування шляхом. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що раніше відправлена йому посилка № 20451493044539 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, доставлена до поштомату № 49872 ТОВ «Нова Пошта», який розташований за адресою: вул. Дніпробудівська, 7, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, 24 липня 2026 року прибув за вказаною адресою та приблизно о 19 год. 25 хв., отримав раніше замовлену посилку № 20451493044539 на імя ОСОБА_7 , всередині якої знаходився поліетиленовий згорток вагою 204 г. на якому була наліпка з написом «200 СК» у якому містилась кристалічна речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Таким чином ОСОБА_5 почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, а саме 24 липня 2026 року о 19.30 год. співробітниками поліції за адресою: вул. Дніпробудівська, 3а, м. Кам`янське, Дніпропетровської області затримано ОСОБА_5 у якого під час особистого обшуку проведеного в рамках затримання в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено поліетиленовий згорток вагою 204 г. на якому була наліпка з написом «200 СК» у якому містилась кристалічна речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/104-26/27418 НЗПРАП), яку ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, у особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

25 липня 2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

26 липня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської обл. звернувся слідчий СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_8 з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов`язані з триманням під вартою як запобіжним заходом або відбуванням покарання. Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 може впливати на свідків по даному кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків. Вищевикладене дає підстави вважати, що в подальшому останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність та переховуватись від суду і слідства, тож тримання останнього під вартою є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні. З огляду на вказане та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи з усіх обставин провадження, суд вважає, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу. Згідно ч. 4 ст. 182, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість передбаченого за це кримінальне правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, суд вважає за потрібне визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 20.00 години 19 вересня 2026 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р UA158201720355229002000017442 ДКСУ, м. Київ призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання,

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню,

- не відлучатися з населеного пункту м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20.00 години 19 вересня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1