Рішення № 138488426, 25.06.2011, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-633/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,

з участю секретаря Алєксєєвої Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.02.2006 року в сумі 10011 гривень 07 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.02.2006 року в сумі 10011 гривень 07 копійок, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № б/н від 14.02.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк", відповідачу було спочатку надано строковий кредит в сумі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки, з подальшим поповненням картрахунку певними сумами. За умовами договору відповідач зобов`язувалася вчасно сплачувати кошти по карткредиту та відсотках. Проте ОСОБА_1 не виконувала зобов`язання за вказаним договором у встановлені строки, не дотримувалася терміну розрахунків, спричинивши вказану вище заборгованість, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості за кредитом в сумі 5928 гривень 55копійок, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 3129 гривень 61 копійка, штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина в сумі 500 гривень, процентна складова в сумі 452 гривні 91 копійка, а всього 10011 гривень 07 копійок, а також стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 100 грн. 11 копійок та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень.

В судовому засіданні представник позивача Савицький А.А. позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася без поважних причин двічі.

Представник позивача не заперечує, щоб справа була розглянута у відсутність відповідачів. За таких обставин та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.

Заслухавши представника позивача Савицького А.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до кредитного договору № б/н від 14.02.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк", відповідачу було спочатку надано строковий кредит в сумі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки, з подальшим поповненням картрахунку певними сумами. За умовами договору відповідач зобов`язувалася вчасно сплачувати кошти по карткредиту та відсотках, і станом на 28.02.2011 року спричинила заборгованість в сумі 5928 гривень 55копійок, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 3129 гривень 61 копійка, штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина в сумі 500 гривень, процентна складова в сумі 452 гривні 91 копійка, а всього 10011 гривень 07 копійок.

Викладене підтверджується поясненнями представника позивача, копією заяви ОСОБА_1 про відкриття картрахунку, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк", копією розрахунку заборгованості по кредиту станом на 28.02.2011 р., допущеної відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дані обставини дають підстави суду позовні вимоги задовольнити, оскільки ОСОБА_1 не виконала зобов`язань згідно кредитного договору, укладеного між нею та ПАТ КБ "Приватбанк", тому суд, на вимогу представника позивача, стягує з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" кредитну заборгованість.

На підставі із ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ч.3 ст. 551,554,625, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88,209, 212-215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»(код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_1 , МФО 305299) заборгованість за кредитом в сумі 10011 (десять тисяч одинадцять)гривень 07 копійок, а також судові витрати по справі в сумі 220 (двісті двадцять) гривень 11 копійок.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: