Постанова № 138487503, 23.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4499/26

Провадження № 3/712/1452/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, та Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2026 о 09 год. 51 хв., в м.Черкаси, вул.Смілянська, 97, в магазині «АТБ», ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину напій «Revo Alco Energy» в кількості 1 шт., на суму 40 грн. 97 коп. (без ПДВ). Правопорушення вчинено особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Крім того, 08.04.2026 у проміжок часу з 15 год. 05 хв. до 15 год. 20 хв. в м.Черкаси, вул. Вернигори, 4, в магазині «Червоний Маркет» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку чужого майна на загальну суму 719 грн. 50 коп. (без ПДВ), а саме: станок для гоління чол.WS Xtreme 3 Black одноразовий в кількості 3 шт. на суму 419 грн. 70 коп. (без ПДВ); кабель Ridea RC-US42 UltraStrong USB Lighting 2,4 А, 12W, 1,2 м в кількості 1 шт. на суму 149 грн. 90 коп. (без ПДВ); крем-гель для душа жін.Tesori dOriente Єгипет парфум.250 мл. в кількості 1 шт. на суму 149 грн. 90 коп. (без ПДВ).

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №286924 від 29.03.2026; відношеннями магазину «Продукти - 65» від 29.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2026; копією постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.11.2025 у справі №711/9720/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП; копією постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.12.2025 у справі №712/15787/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП; копією постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.02.2026 у справі №712/16993/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП; витягом з Інформаційного порталу Національної поліції; відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №982667 від 12.04.2026; електронним рапортом від 09.04.2026; протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.04.2026 з інвентаризаційним описом №3288 від 08.04.2026; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; відеозаписом з камер зовнішнього спостереження магазину Червоний Маркет»; відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських; постановою Соснівського районнного суду м.Черкаси від 18.11.2025 у справі №712/12813/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП; постановою Соснівського районнного суду м.Черкаси від 27.02.2026 у справі №712/17731/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП; постановою Соснівського районнного суду м.Черкаси від 25.09.2025 у справі №712/10824/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП; постановою Придніпровського районнного суду м.Черкаси від 29.08.2025 у справі №711/7372/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 який у 2025-2026 роках неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, та знову скоїв адміністративні правопорушення за аналогічних обставин, з огляду на те, що застосовані раніше до ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді штрафів не були дієвими, та не виконали свою мету виправлення особи та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, а також з метою виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 51, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк