Ухвала суду № 138487212, 15.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3119/26

Провадження №

Категорія 81

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ураховуючи наведене, суд постановив проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, одночасно з позовною заявою представником позивача було заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів.

Вказане клопотання судом не вирішувалося.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги характер та зміст спірних правовідносин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) наступну інформацію та документи:

1. Копії документів, які стали підставами для блокування АТ КБ «Приватбанк» банківських карток, зокрема, банківської картки № НОМЕР_1 та рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк».

2. Копію рішення АТ КБ «Приватбанк» щодо блокування банківських карток та рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. Інформацію про те, чи повідомляв АТ КБ «Приватбанк» у день зупинення фінансових операцій по заблокованих рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) спеціально уповноважений орган в установленому законодавством порядку. Якщо так, надати копію відповідного повідомлення.

4. Інформацію про те, чи звертався АТ КБ «Приватбанк» у період часу з дати блокування рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відкритих у АТ КБ «Приватбанк» по дату постановлення судом ухвали про витребування доказів, до правоохоронних органів з приводу обставин, що стали підставами для блокування банківських карток та рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у АТ КБ «Приватбанк». Якщо так, надати копію звернення АТ КБ «Приватбанк» до правоохоронних органів, з доказами отримання правоохоронними органами заяви банку та відповіді правоохоронних органів на звернення банку, у разі їх наявності.

Встановити строк для подання витребуваних доказів 10 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 07.10.2026 о 13 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк