Ухвала суду № 138485708, 24.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/16122/25

УХВАЛА

24 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 13127,10 грн.

Ухвалою від 30.09.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшла заява, в якій відповідач просить позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області залишити без руху з підстав невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заява мотивована тим, що: позивач не отримав усі документи, зазначені у додатках до позовної заяви (отримав лише позовну заяву та довідку про стан заборгованості); позивач не обґрунтував і не доводить належними і допустимими доказами законність підстав виникнення, узгодження та стягнення боргу за ППР форми "Ф", на які посилається у позовні заяві.

Щодо цієї заяви, то суд зазначає та враховує таке.

Частиною 13 статті 171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з пунктом 53 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила № 270) у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список в електронній формі за формою, визначеною оператором поштового зв`язку. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, згрупованих за способом пересилання, що включаються до одного списку, та кількість таких списків визначаються оператором поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 54 Правил № 270 про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправнику може видаватися один розрахунковий документ на один список з одним примірником списку.

У разі надання послуг поштового зв`язку суб`єктам господарювання та державним органам в місцях, де операції з розрахунків здійснюються тільки у безготівковій формі, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, відправникові передається тільки один примірник списку в паперовій або в електронній формі із зазначенням прізвища працівника, який здійснював приймання, а також дати і місця надання послуги.

На підтвердження направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами позивач надав згруповане поштове відправлення. При цьому, позовна заява подана не в паперовій формі, а тому, у позивача не було обов`язку додавати до неї доказ її надіслання та доданих до неї документів листом з описом вкладення, про який зазначає відповідач. Крім того, відповідач не надав доказів отримання доданих до позовної заяви документів не в повному обсязі.

Стосовно доводів відповідача про належність та допустимість доказів, то суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з статтею 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 246 КАС України у мотивувальній частині рішення зазначаються докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Враховуючи наведене, оцінка доказів, зокрема, щодо їх допустимості та належності, здійснюється судом на стадії ухвалення судового рішення у справі.

У тому числі, така оцінка здійснюється з урахуванням усієї сукупності наявних у матеріалах справи доказів.

Водночас, здійснення такої оцінки до переходу до стадії ухвалення судового рішення у справі суперечило б положенням Кодексу адміністративного судочинства України і не сприяло б досягненню завдань адміністративного судочинства.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк