Рішення № 138485347, 24.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/337/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянув без виклику сторін заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневе-47" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневе-47",

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

12.03.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневе-47" (далі - ОСББ "Вишневе-47") з вимогою визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Вишневе-47", оформлене протоколом №1/26 від 08.02.2026 в частині прийняття рішення по питанню третьому порядку денного.

09.07.2026 суд ухвалив рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю.

Представниця відповідача - адвокат Навроцька Т.В. у відзиві на позовну заяву зазначила, що попередній розрахунок судових витрат складається із витрат по оплаті поштової кореспонденції (відправка процесуальних документів) в розмірі 300 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

У судовому засіданні 09.07.2026 представниця відповідача - адвокат Навроцька Т.В. під час виступу у судових дебатах заявила про намір подати докази понесення відповідачем витрат на правничу допомогу.

14.07.2026 (13.07.2026 документ сформований в підсистемі "Електронний суд") представниця відповідача - адвокат Навроцька Т.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневе-47" судові витрати в розмірі 6 241,50 грн, що складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 241,50 грн та витрат на професійну правничу допомогу 6 000 грн.

До заяви додано докази направлення копії цієї заяви з додатками в електронний кабінет представника позивача в системі "Електронний суд". Також представниця відповідача надала докази направлення 14.07.2026 заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками на поштову адресу позивача - ОСОБА_1 (а.с. 182).

У поданій заяві представниця відповідача зазначила, що відповідно до поданої заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі, відповідач зазначає, що розмір фактично понесених витрат, які він просить покласти на позивача за позовом, складають: витрати пов`язані з розглядом справи, а саме по оплаті поштової кореспонденції на загальну суму 241,50 грн. В матеріалах справи міститься поштова квитанція про відправку відзиву позивачу від 11.05.2026 № 119 на суму 144,00 грн та відправка заперечень від 01.06.2026 на суму 95,00 грн (плата за пересилання) та 2,50 грн (конверт) та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 гривень. В матеріалах справи (до відзиву) міститься договір про надання правничої допомоги від 04.05.2026 р. та додатковий договір №1 від 04.05.2026 р. Так, зазначеним додатковим договором зазначено, що відповідно до умов та завдань договору Сторони погодили, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в частині захисту прав та інтересів клієнта в суді першої інстанції, а саме в Господарському суді Черкаської області по справі № 925/337/26 становить фіксований розмір та складає 6 000 грн, що включає в себе (підготовка процесуальних документів по справі, прийняття участі у судових засіданнях, консультація). Додатково до даної заяви відповідач надає до суду акт виконаний робіт від 09.07.2026 та довідку адвоката Навроцької Т.В. про отримані кошти на виконання умов договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. (ч. 1)

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. (ч. 2)

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу. (ч. 3)

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Оскільки представниця відповідача - адвокат Навроцька Т.В. заявила у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні 09.07.2026 про намір подати докази про понесення позивачем витрат на правничу допомогу та такі докази подано вчасно, суд на підставі ст. 221 ГПК України вирішує питання про судові витрати позивача без повідомлення учасників справи.

Суд враховує, що представник позивача - адвокат Яцюк М.В. отримав копію заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу з додатками через систему "Електронний суд", що підтверджується квитанцією про доставку документів до електронного кабінету. Також представниця відповідача надала докази направлення 14.07.2026 заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками на поштову адресу позивача (а.с. 182), проте позивач не скористався своїм правом на подання заперечень щодо розміру таких витрат.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу відповідач надав: Договір про надання правничої допомоги від 04.05.2026, Додатковий договір № 1 від 04.05.2026 до Договору про надання правничої допомоги від 04.05.2026 р., ордер від 04.05.2026 серії СА № 1159135 на надання правничої допомоги ОСББ "Вишневе-47" адвокатом Навроцькою Тетяною Володимирівною, Акт виконаних робіт від 09.07.2026 по Договору про надання правничої допомоги від 04.05.2026 р., додатковому договору № 1 від 04.05.2026 р., Довідку про підтвердження факту отримання коштів від клієнта.

Згідно з ч. 1, п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність")

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 04.05.2026 Адвокат Навроцька Т.В., яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 001465 від 23.11.201 (далі - Адвокат) та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневе-47" в особі Голови Правління Коротченко С.П., який діє на підставі Статуту (далі - Клієнт) підписали Договір про надання правничої допомоги (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору на умовах даного Договору клієнт дає завдання, а Адвокат зобов`язується надавати йому за плату правову допомогу, що стосується захисту прав Клієнта, які виникли з питань захисту його інтересів по справі № 925/337/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневе-47".

Обов`язки Адвоката та Клієнт визначені у п. 2.1. та п. 3.1. Договору.

Оплата праці Адвоката здійснюється за домовленістю між сторонами і визначається додатковою угодою до даного Договору. (п. 4.1. Договору)

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором. (п. 6.1. Договору)

Зміни у цей Договір набирають чинності з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору. (п. 6.2. Договору).

Між Адвокатом та Клієнтом також підписано Додатковий договір № 1 від 04.05.2026 до Договору про надання правничої допомоги від 04.05.2026 р., згідно з яким відповідно до умов та завдань договору Сторони погодили, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в частині захисту прав та інтересів Клієнта в суді першої інстанції, а саме в Господарському суді Черкаської області по справі № 925/337/26 становить фіксований розмір та складає 6000 грн, що включає в себе (підготовка процесуальних документів по справі, прийняття участі у судових засіданнях, консультація).

09.07.2026 Адвокат та Клієнт підписали Акт виконаних робіт від 09.07.2026 по Договору про надання правничої допомоги від 04.05.2026 р., додатковому договору № 1 від 04.05.2026 р. Згідно з таким Актом сторони зазначили, що пунктом 4.1. Договору передбачено, що оплата праці Адвоката здійснюється за домовленістю між сторонами і визначається додатковою угодою до даного Договору. Відповідно до укладеного додаткового договору № 1 від 04.05.2026 до Договору Сторони погодили, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в частині захисту прав та інтересів Клієнта в суді першої інстанції, а саме в Господарському суді Черкаської області по справі № 925/337/26 становить фіксований розмір та складає 6000 грн, що включає в себе (підготовка процесуальних документів по справі, прийняття участі у судових засіданнях, консультація). В провадженні Господарського суду Черкаської області по справі № 925/337/26 перебуває справа за позовом Іванець І.О. до ОСББ "Вишневе-47". Справу призначено на 09.07.2026. Сторони підтверджують, що на виконання умов Договору та додаткового договору № 1 від 04.05.2026 р. Адвокатом здійснено надання професійних правничих послуг в повному обсязі. Під час представництва інтересів Клієнта було здійснено весь погоджений обсяг професійної правової допомоги, а саме: підготовка апеляційної скарги по справі, прийняття участі у судових засіданнях, консультація. Розмір витрат на професійну правничу допомогу складає фіксований розмір 6 000 грн, які адвокат отримав від клієнта в повному розмірі. Сторони одна до одної претензій не мають.

Суд враховує, що в Акті зазначено про підготовку апеляційної скарги, проте, зважаючи на весь зміст Акта, в якому мова йде про розгляд справи у суді першої інстанції - Господарському суді Черкаської області, суд доходить висновку, що сторонами при підготовці Акта від 09.07.2026 допущено описку, яка не впливає на зміст правовідносини стосовно того, що в дійсності Адвокат виконував роботу щодо надання правничої допомоги у справі № 925/337/26 у суді першої інстанції.

Згідно з довідкою від 08.07.2026 про підтвердження факту отримання коштів від клієнта відповідно до умов Договору про надання правничої допомоги від 04.05.2026 р. та додатковому договору № 1 від 04.05.2026 р. Адвокат Навроцька Тетяна Володимирівни підтверджує про отримання від Клієнта Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневе-47" в особі Голови Правління Коротченко С.П. 6 000 грн - оплата послуг на професійну правничу допомогу в частині захисту прав та інтересів клієнта в Господарському суді Черкаської області по справі № 925/337/26.

З аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" випливає, що за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Верховний Суд у постанові від 01.08.2019 по справі № 915/237/18 зазначив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.

Позивач не надав суду заперечень щодо заявленої відповідачем суми судових витрат.

Суд, за відсутності клопотання іншої сторони, не має права зменшувати розмір судових витрат.

З викладеного випливає, що витрати відповідача на правову допомогу в розмірі 6 000 грн є підтвердженими та співмірними зі складністю справи і виконаною адвокатом роботою.

Щодо витрат по оплаті поштової кореспонденції на загальну суму 241,50 грн, суд зазначає, що згідно з п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Господарський процесуальний кодекс України не містить переліку витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Поштові та транспортні витрати не віднесені до переліку судових витрат, наведеного в п. 1-3 ч. 3 ст. 123 ГПК України, втім аналізуючи їх на предмет відповідності витратам, зазначеним у п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, суд вважає, що диспозиція такого пункту пов`язує віднесення витрат учасника судового процесу до категорії витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відтак і до категорії судових витрат - їх пов`язаність з вчиненням інших процесуальних дій.

З системного аналізу норм чинного ГПК України будь-які дії учасника господарської справи, пов`язані із її розглядом судом, в тому числі надсилання документів, є процесуальною дією в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, а відтак і витрати понесені такою стороною, відносяться до складу судових витрат.

На підтвердження витрат на пересилання поштової кореспонденції на адресу позивача, зокрема: на підтвердження витрат на направлення відзиву на позов відповідач надав фіскальний чек від 11.05.2026 на суму 144 грн та поштову накладну № 1801000138190 та на підтвердження витрат на направлення заперечення на відповідь на відзив - опис вкладення, фіскальний чек від 01.06.2026 на суму 96 грн, фіскальний чек від 01.06.2026 на суму 2,50 грн та поштову накладну № 1800212823481.

Отже загальний розмір витрат відповідача на відправку поштової кореспонденції на адресу позивача становить 242,50 грн (144 + 96 + 2,50), проте відповідач просить стягнути з позивача 241,50 грн таких витрат.

Зазначені витрати стосуються розгляду справи, тому підлягають стягненню на користь відповідача.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Отже, на позивача покладаються понесені відповідачем судові витрати у розмірі 6 241,50 грн (6 000 + 241,50).

Щодо наявності у позивача підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", суд зазначає таке.

У ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено коло осіб, які від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Доданими до позовної заяви доказами підтверджено, що позивач підпадає під коло осіб, визначених у вказаній нормі, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Водночас ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" регулює питання звільнення від сплати судового збору позивача. Вона не стосується порядку розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Тому підстав для її застосування у питанні стягнення витрат на правову допомогу немає. Суд зауважує, що у Господарському процесуальному кодексі України взагалі відсутні норми, які б надавали право суду звільнити позивача від покладення на нього витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, суд задовольняє заяву відповідача про ухвалення додаткового судового рішення та стягує 6 241,50 грн судових витрат на користь відповідача з позивача.

Керуючись ст. 126, 129, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневе-47" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневе-47" (ідентифікаційний код 43245844, вул. Байди Вишневецького, 47, м. Черкаси, 18001) судові витрати в розмірі 6241,50 грн, що складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 241,50 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання рішення.

Копії додаткового рішення надіслати представнику позивача та відповідачу через систему "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА