Ухвала суду № 138485342, 14.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"14" липня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/3865/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Кісь В.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412 від 12.05.2026) у справі

за заявоюПриватного акціонерного товариство "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 відкрито провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" до боржника в розмірі 3277087,41 грн основного боргу та 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ТОВ ВКП "Восток-Н"; розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Рудоконогу В.М.; призначено попереднє засідання суду.

31.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74971.

Не погодившись із ухвалою суду від 30.12.2024, ТОВ ВКП "Восток-Н" та ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" звернулися до Східного апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ ВКП "Восток-Н" задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 у справі № 922/3865/24 скасовано та прийнято нову. Відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" про відкриття провадження у справ про банкрутство ТОВ ВКП "Восток-Н".

Приватне акціонерне товариство "Сахновщинське імені М.О. Ключки" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 у справі № 922/3865/24, в частині відмови у визнанні вимог ініціюючого кредитора Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" в розмірі 70293984,56 грн.

Постановою Верховного Суду від 17.06.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 в частині відмови у визнанні вимог ініціюючого кредитора ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" до ТОВ ВКП "Восток-Н" в розмірі 70293984,56 грн у справі № 922/3865/24 задоволено частково. Скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №922/3865/24. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 у справі № 922/3865/24 залишено в силі.

Ухвалою суду від 11.11.2025 задоволено заяву ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 2630 від 30.01.2025), з урахуванням уточнень (вх. № 26056 від 10.11.2025). Визнано грошові вимоги ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" до боржника в розмірі 50926328,48 грн - основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів), 34270181,56 грн - пені (6 черга задоволення вимог кредиторів), а також 4844,80 грн - витрат зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 11.11.2025, залишеною без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 та Верховного Суду від 16.04.2026, у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ ВКП "Восток-Н"; призначено підсумкове засідання суду.

12.05.2026 до суду від Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" надійшла друга заява з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412), в якій заявник просить суд визнати його додаткові грошові вимоги до боржника на загальну суму 24 184 364,83 грн, з яких: 19 775 989,22 грн - 24% річних (за виключенням визнаних 3% річних) за договором поставки №010421С (вимоги четвертої черги); 4408375,61 грн - вимоги шостої черги (з яких: 4203063,90 грн - пеня за договором поставки № 050820П; 205311,71 грн - пеня за договором купівлі-продажу від 16.09.2020).

Ухвалою суду від 18.05.2026 заяву ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412 від 12.05.2026) залишено без руху. Повідомлено ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про недоліки заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412 від 12.05.2026). Ухвалено заявнику - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду: відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника; докази сплати судового збору в розмірі 6656,00 грн; докази надсилання копії заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника з доданими до неї документами боржнику і розпоряднику майна (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Попереджено ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про те, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, в іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа вищевказану ухвалу суду надіслано до Електронного кабінету ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" 18.05.2026 о 18:22.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 18.05.2026 отримана заявником 19.05.2026, з огляду на що строк на усунення недоліків заяви - до 25.05.2026 включно (з урахуванням того, що 24.05.2026 - вихідний день).

26.05.2026 до суду від ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" надійшла заява (вх. № 12662) про усунення недоліків, сформована в системі "Електронний суд" 25.05.2026, тобто в межах строку, встановленого судом.

У вищезазначеній заяві вказано про відсутність будь-якого заставного майна боржника, яке забезпечує заявлені вимоги; повідомлено, що ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" не є заінтересованим стосовно боржника у розумінні Кодексу України з процедур банкрутства.

До заяви про усунення недоліків (вх. № 12662 від 26.05.2026) додано квитанцію від 25.05.2026 про сплату судового збору в розмірі 6656,00 грн і докази надсилання копії заяви з додатковими грошовими вимогами до ТОВ ВКП "Восток-Н" з доданими до неї документами боржнику та розпоряднику майна.

Ухвалою суду від 01.06.2026 призначено заяву Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412 від 12.05.2026) до розгляду на 03.06.2026. Ухвалено заявнику - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено розпоряднику майна та боржнику до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412 від 12.05.2026); письмово повідомити про результати розгляду ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" та суд; надати суду докази повідомлення ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" про результати розгляду заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412 від 12.05.2026).

03.06.2026 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№13390) про долучення до матеріалів справи повідомлення про результати розгляду грошових вимог ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки".

Зі змісту повідомлення розпорядника майна вбачається, що грошові вимоги ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" за заявою (вх. № 11412 від 12.05.2026) арбітражною керуючою визнаються частково в розмірі 19775989,22 грн як такі, що підлягають включенню до 4 черги реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

03.06.2026 до суду від ТОВ ВКП "Восток-Н" надійшли пояснення (вх. № 13399) щодо заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника, в яких боржник просить суд зменшити йому суму по сплаті відсотків річних за грошовими вимогами кредитора ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" від 12.05.2026 за договором поставки № 010421С від 01.04.2021 до розміру раніше визнаних у справі про банкрутство №922/3865/24 3% річних та відмовити у визнанні додатково нарахованих кредитором відсотків річних; відмовити в повному обсязі ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" у задоволенні заяви з додатковими грошовими вимогами до ТОВ ВКП "Восток-Н" від 12.05.2026 щодо визнання грошових вимог у розмірі 24 184 364,83 грн.

03.06.2026 до суду від ТОВ ВКП "Восток-Н" надійшла заява (вх. № 13456) про застосування строків давності, норм матеріального прав та судової практики, в якій боржник просить суд застосувати до грошових вимог ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" строки позовної давності, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 267 ЦК України.

03.06.2026 до суду від ТОВ ВКП "Восток-Н" (вх. № 13461) надійшла заява про закриття провадження за додатковими вимогами кредитора до боржника, в обґрунтування якої ТОВ ВКП "Восток-Н" посилається на те, що відсотки та пеня за визначений ініціюючим кредитором період вже була заявлена кредитором в іншій заяві та була предметом розгляду в ухвалі Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 у справі № 922/3865/24.

Ухвалою суду від 03.06.2026 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412 від 12.05.2026) на 14.07.2026. Запропоновано ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" до дати проведення судового засідання надати суду: відповідь на повідомлення розпорядника майна (вх. № 13390 від 03.06.2026) про результати розгляду заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника (з її правовим і документальним обґрунтуванням); відповідь на пояснення ТОВ ВКП "Восток-Н" (вх.№13399 від 03.06.2026) щодо заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника, на заяву ТОВ ВКП "Восток-Н" (вх. № 13456 від 03.06.2026) про застосування строків позовної давності, на заяву ТОВ ВКП "Восток-Н" (вх. № 13461 від 03.06.2026) про закриття провадження з розгляду заяви з додатковими вимогами кредитора до боржника (з її правовим і документальним обґрунтуванням); докази надсилання відповідей на адреси розпорядника майна та боржника (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

13.07.2026 до суду від розпорядника майна надійшли додаткові пояснення (вх.№ 17089), які за своїм змістом фактично є запереченнями арбітражної керуючої Рудоконоги В.М. проти заяви ТОВ ВКП "Восток-Н" про застосування строків позовної давності.

Присутній у судовому засіданні 14.07.2026 представник ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" підтримав заяву з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412 від 12.05.2026) у повному обсязі; зазначив про те, що попереднім представником кредитора при підготуванні та поданні першої заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника було допущено помилку в частині заявлених відсотків річних і заявлено 3% річних, замість 24% річних, визначених договором поставки № 010421С від 01.04.2021.

Розпорядник майна у судовому засіданні 14.07.2026 повідомила про часткове визнання заявлених ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" додаткових грошових вимог до боржника в розмірі 19775989,22 грн.

Присутній у судовому засіданні 14.07.2026 представник боржника просив суд закрити провадження з розгляду заяви ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412 від 12.05.2026), з огляду на те, що дані вимоги вже були предметом розгляду у першій заяві ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" з додатковими грошовими вимогами до боржника; заявлений у новій заяві період нарахування відсотків річних ідентичний періоду заявлених відсотків річних у минулій заяві; на думку боржника, кредитор вже скористався своїм правом і повністю реалізував його.

У судовому засіданні 14.07.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в даному судовому засіданні.

Після перерви, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412 від 12.05.2026), дослідивши матеріали, суд зазначає наступне.

До Господарського суду Харківської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н".

У поданій ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКП "Восток-Н" ініціюючий кредитор зазначив про наявність у ТОВ ВКП "Восток-Н" боргу перед ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" на підставі, зокрема, договору поставки № 010421С від 01.04.2021, укладеного між ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" (постачальник) та ТОВ ВКП "Восток-Н" (покупець), договору поставки № 050820П від 05.08.2020, укладеного між ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" (постачальник) та ТОВ ВКП "Восток-Н" (покупець), та договору купівлі-продажу від 16.09.2020.

Також на підтвердження свої вимог ініціюючий кредитор надав накладні (№63 від 01.04.2021 на суму 4660000,80 грн, № 68 від 01.04.2021 на суму 390042,06 грн, №62 від 01.04.2021 на суму 4660000,80 грн, №216 від 06.08.2020 на суму 898923,66 грн, №217 від 07.08.2020 на суму 229281,67 грн, №218 від 11.08.2020 на суму 1096486,31 грн, №219 від 12.08.2020 на суму 656343,98 грн, № 220 від 13.08.2020 на суму 396051,79 грн, №240 від 29.09.2020 на суму 161260,06 грн), видаткові накладні (№ 79 від 16.05.2021 на суму 1168262,20 грн, № 80 від 17.05.2021 на суму 1044306,18 грн, №81 від 17.05.2021 на суму 1262850,22 грн, №82 від 18.05.2021 на суму 1036850,18 грн, №83 від 18.05.2021 на суму 3560240,61 грн, №84 від 19.05.2021 на суму 4205650,72 грн, №85 від 20.05.2021 на суму 4007600,69 грн, №86 від 20.05.2021 на суму 361150,06 грн) та низку податкових накладних.

Ухвалою суду від 30.12.2024 відкрито провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" до боржника в розмірі 3277087,41 грн основного боргу та 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ТОВ ВКП "Восток-Н"; розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Рудоконогу В.М.; призначено попереднє засідання суду.

У вищезазначеній ухвалі суд зауважив на тому, що у накладних №216 від 06.08.2020 на суму 898923,66 грн, № 217 від 07.08.2020 на суму 229281,67 грн, №218 від 11.08.2020 на суму 1096486,31 грн, №219 від 12.08.2020 на суму 656343,98грн, №220 від 13.08.2020 на суму 396051,79 грн, №240 від 26.09.2020 на суму 161260,06 грн міститься посилання на договір - №05082011 від 05.08.2020, відсутній у матеріалах справи.

Так, надавши оцінку наявним у справі накладним №216 від 06.08.2020 на суму 898923,66 грн, №217 від 07.08.2020 на суму 229281,67 грн, №218 від 11.08.2020 на суму 1096486,31 грн, №219 від 12.08.2020 на суму 656343,98 грн, №220 від 13.08.2020 на суму 396051,79 грн, № 240 від 26.09.2020 на суму 161260,06 грн, беручи до уваги відсутність у матеріалах справи зазначеного в них договору №05082011 від 05.08.2020, суд дійшов висновку про укладання між ініціюючим кредитором та ТОВ ВКП "Восток-Н" договору у спрощений спосіб.

31.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74971.

Не погодившись із ухвалою суду від 30.12.2024, ТОВ ВКП "Восток-Н" та ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" звернулись до Східного апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ ВКП "Восток-Н" задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 у справі № 922/3865/24 скасовано та прийнято нову. Відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" про відкриття провадження у справ про банкрутство ТОВ ВКП "Восток-Н".

Приватне акціонерне товариство "Сахновщинське імені М.О. Ключки" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 у справі № 922/3865/24, в частині відмови у визнанні вимог ініціюючого кредитора Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" в розмірі 70293984,56 грн.

Постановою Верховного Суду від 17.06.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 в частині відмови у визнанні вимог ініціюючого кредитора ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" до ТОВ ВКП "Восток-Н" в розмірі 70293984,56 грн у справі № 922/3865/24 задоволено частково. Скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №922/3865/24. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 у справі № 922/3865/24 залишено в силі.

До Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" надійшла заява з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 2630 від 30.01.2025), в якій заявник, із урахуванням уточнень (вх. № 26056 від 10.11.2025), просив суд визнати його додаткові грошові вимоги до ТОВ ВКП "Восток-Н" на загальну суму 85 201 354,84 грн, з яких: 4844,80 грн - витрати зі сплати судового збору, 50926328,48 грн - основний борг (а саме за договором поставки №010421С: 26356964,52 грн - основна заборгованість, 2825141,33 грн - 3% річних, 14492093,96 грн - інфляційні втрати; за договором поставки № К0610: 2375925,12 грн - основна заборгованість, 293255,40 грн - 3% річних, 1574081,43 грн - інфляційні втрати; за укладеним у спрощений спосіб договором поставки: 161 260,06 грн - основна заборгованість за видатковою накладною № 240, 451735,33 грн - 3% річних, 2395871,33 грн - інфляційні втрати), 34270181,56 грн - вимоги шостої черги (а саме - за договором поставки №010421С: 31283532,15 грн - пеня, за договором поставки № К0610: 2986649,41 грн - пеня).

Ухвалою суду від 11.11.2025 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 2630 від 30.01.2025), з урахуванням уточнень (вх. № 26056 від 10.11.2025). Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" до боржника в розмірі 50926328,48 грн - основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів), 34270181,56 грн - пені (6 черга задоволення вимог кредиторів), а також 4844,80 грн - витрат зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Також ухвалою суду від 11.11.2025 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Восток-Н", а саме: Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" в розмірі 29 068,80 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 54 203 415,89 грн основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів), 34 270 181,56 грн - пені (6 черга задоволення вимог кредиторів); призначено підсумкове засідання суду.

12.05.2026 до суду від Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" надійшла ДРУГА заява з ДОДАТКОВИМИ грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412), в якій заявник просить суд визнати його додаткові грошові вимоги до боржника на загальну суму 24184364,83 грн, з яких: 19775989,22 грн - 24% річних (за виключенням визнаних 3% річних) за договором поставки №010421С (вимоги четвертої черги); 4408375,61 грн - вимоги шостої черги (з яких: 4203063,90 грн - пеня за договором поставки № 050820П; 205311,71 грн - пеня за договором купівлі-продажу від 16.09.2020).

Щодо грошових вимог у частині 19 775 989,22 грн - 24% річних (за виключенням визнаних 3% річних) за договором поставки №010421С від 01.04.2021, суд зазначає наступне.

01.04.2021 між ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" та ТОВ ВКП "Восток-Н" укладено договір поставки № 010421С від 01.04.2021.

Згідно з п. 1.1 договору поставки № 010421С від 01.04.2021, постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцеві, покупець зобов`язується прийняти та своєчасно здійснити оплату продукції - найменування, кількість, асортимент та якість якої зазначається у специфікаціях до цього договору.

Обсяг кожної партії продукції згідно з даним договором визначається у специфікаціях до даного договору (п. 2.1 договору поставки № 010421С від 01.04.2021).

Відповідно до п. 4.2 договору поставки № 010421с від 01.04.2021, датою поставки партії продукції є дата у накладній або у іншому належним чином оформленому первинному документі, який підписано повноважними представниками сторін.

Розрахунок за поставлену продукцію здійснюється відповідно до специфікації на кожну партію продукції (п. 6.1 договору поставки № 010421С від 01.04.2021).

Пунктом 7.6 договору поставки № 010421С від 01.04.2021 сторони встановили 24 процента річних за ПРОСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ грошового зобов`язання, що нараховуються за вимогою постачальника за кожний день прострочення.

ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" як сторона вищезазначеного правочину, будучи безумовно обізнаним зі змістом договору поставки № 010421с від 01.04.2021, зокрема, з правом заявляти до боржника вимоги про сплату 24% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, у першій заяві з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 2630 від 30.01.2025), з урахуванням уточнень (вх. № 26056 від 10.11.2025), заявив до ТОВ ВКП "Восток-Н" за неналежне виконання обов`язків, зокрема, за договором поставки № 010421С від 01.04.2021, - саме 3% річних:

- за накладною № 63 від 01.04.2021 (яка на суму 4 660 000,80 грн) за період з 15.05.2021 по 29.12.2024 у розмірі 507 112,32 грн;

- за накладною № 68 від 01.04.2021 (яка на суму 390 042,06 грн) за період з 15.05.2021 по 29.12.2024 у розмірі 42 445,30 грн;

- за накладною № 62 від 01.04.2021 (яка на суму 4 660 000,80 грн) за період з 15.05.2021 по 29.12.2024 у розмірі 507 112,32 грн;

- за накладною № 79 від 16.05.2021 (яка на суму 1 168 262,20 грн) за період з 12.06.2021 по 29.12.2024 у розмірі 124 444,46 грн;

- за накладною № 80 від 17.05.2021 (яка на суму 1 044 306,18 грн) за період з 12.06.2021 по 29.12.2024 у розмірі 111 240, 54 грн;

- за накладною № 81 від 17.05.2021 (яка на суму 1 262 860,22 грн) за період з 16.06.2021 по 29.12.2024 у розмірі 134 105,94 грн;

- за накладною № 82 від 18.05.2021 (яка на суму 1 036 850,18 грн) за період з 16.06.2021 по 29.12.2024 у розмірі 110 105,43 грн;

- за накладною № 83 від 18.05.2021 (яка на суму 3 560 240,61 грн) за період з 16.06.2021 по 29.12.2024 у розмірі 378 069,89 грн;

- за накладною № 84 від 19.05.2021 (яка на суму 4 205 650,72 грн) за період з 16.06.2021 по 29.12.2024 у розмірі 446 607,43 грн;

- за накладною № 85 від 20.05.2021 (яка на суму 4 007 600,69 грн) за період з 16.06.2021 по 29.12.2024 у розмірі 425 576,05 грн;

- за накладною № 86 від 20.05.2021 (яка на суму 361 150,06 грн) за період з 17.06.2021 по 29.12.2024 у розмірі 38 321,65 грн.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 11.11.2025 заяву Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 2630 від 30.01.2025), з урахуванням уточнень (вх. № 26056 від 10.11.2025), задоволено. Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" до боржника в розмірі 50926328,48 грн - основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів), 34270181,56 грн - пені (6 черга задоволення вимог кредиторів), а також 4844,80 грн - витрат зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Таким чином, ухвалою суду від 11.11.2025 визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" до боржника, зокрема, в частині 3% річних за накладними, укладеними відповідно до умов договору поставки № 010421С від 01.04.2021.

У другій заяві з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412 від 12.05.2026) ініціюючий кредитор просить суд визнати його грошові вимоги до ТОВ ВКП "Восток-Н" у вигляді донарахованих по вищевказаним одинадцяти накладним за той самий період, який був заявлений у першій заяві з додатковими грошовими вимогами до боржника, вже 24% річних (за виключенням визнаних 3% річних) за договором поставки № 010421С від 01.04.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Статтею 13 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на те, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" було здійснено 31.12.2024, останнім днем строку на заявлення грошових вимог кредиторів, визначеним ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є 30.01.2025.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника У МЕЖАХ СТРОКУ, встановленого частиною першою цієї статті.

Так, ініціюючий кредитор у межах строку, встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, звернувся до суду із заявою з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 2630 від 30.01.2025), з урахуванням уточнень (вх. № 26056 від 10.11.2025), заявивши у ній до боржника, крім іншого, вимоги в розмірі 3% річних за прострочення боржником виконання грошового зобов`язання за договором поставки № 010421с від 01.04.2021, будучи безумовно обізнаним зі змістом даного договору та встановленим у ньому 24% річних за порушення грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки", звертаючись до боржника з першою заявою з додатковими грошовими вимогами (вх. № 2630 від 30.01.2025), з урахуванням уточнень (вх. № 26056 від 10.11.2025), НА ВЛАСНИЙ РОЗСУД, реалізовуючи своє диспозитивне право, змінив розмір встановлених договором поставки №010421С від 01.04.2021 процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання з 24% на 3% річних.

Ухвала суду від 11.11.2025 про задоволення заяви ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 2630 від 30.01.2025), з урахуванням уточнень (вх. № 26056 від 10.11.2025), а також ухвала попереднього засідання суду від 11.11.2025 у частині додаткових грошових вимог ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" не оскаржувались і набрали законної сили.

У другій заяві з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412 від 12.05.2026), поданій ініціюючим кредитором ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ СТРОКУ, встановленого для їх подання, ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" заявляє 21% річних за договором поставки № 010421С від 01.04.2021 (24% річних, передбачених договором, мінус вже заявлені та визнані судом 3% річних) за той самий період, що й в першій заяві з додатковими грошовими вимогами до боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Так, завданням господарського судочинства є господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 43 ГПК України визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже, суд має забезпечити баланс інтересів усіх учасників справи, перевірити дотримання прав та інтересів усіх сторін, зокрема перевірити, чи не допускають сторони зловживання своїми процесуальними правами з метою протиправного втручання у здійснення арбітражним керуючим своїх обов`язків або з метою впливу на нього для прийняття арбітражним керуючим рішень, що не відповідають інтересам усіх кредиторів та інтересам правосуддя.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

У постанові від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 Верховний Суд сформулював загальний правовий висновок про доктрину venire contra factum proprium, в основі якої знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони.

Тобто, особа не може діяти всупереч своїй попередній поведінці, якщо така поведінка свідчила про певне волевиявлення. Сторона не може займати в суді позицію, яка суперечить її попереднім заявам або поведінці.

ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" як ініціюючий кредитор у даній справі, скориставшись своїм правом на заявлення додаткових грошових вимог до боржника у межах строку, встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, у подальшому через ШІСТЬ МІСЯЦІВ після набрання законної сили ухвали суду від 11.11.2025 (про задоволення заяви ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" з додатковими грошовими вимогами до боржника) звертається до суду з ДРУГОЮ заявою з ДОДАТКОВИМИ грошовими вимогами до ТОВ ВКП "Восток-Н", які охоплюють той самий період, що був заявлений у першій заяві, та фактично збільшує уже існуючі та розглянуті судом вимоги.

Як убачається з матеріалів справи, звертаючись із первісною заявою про визнання грошових вимог, кредитор заявив до визнання 3% річних за відповідний період прострочення, хоча умовами договору було передбачено відповідальність боржника у вигляді сплати 24% річних. Саме в межах заявлених кредитором вимог суд здійснив їх розгляд та визнав відповідну суму.

Звертаючись із повторною заявою, кредитор фактично просить суд визнати за той самий період ще 21% річних, посилаючись на допущену ним помилку при визначенні розміру вимог.

Проте наведені доводи не можуть бути підставою для задоволення заяви.

На момент звернення із первісною заявою кредитору були відомі всі обставини, необхідні для належного визначення розміру грошових вимог, зокрема, умови договору щодо нарахування 24% річних. Отже, заявлення 3% річних було наслідком самостійного визначення кредитором обсягу своїх вимог, а не виникнення нових грошових вимог після подання первісної заяви.

Фактично повторна заява спрямована не на заявлення нових грошових вимог, а на збільшення розміру вже заявленої та розглянутої судом вимоги за той самий період прострочення. Така процесуальна поведінка суперечить правовій природі додаткових грошових вимог, передбачених статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки зазначена норма не надає кредитору права після спливу встановленого законом строку переглядати або збільшувати розмір раніше заявлених вимог з підстав неправильного розрахунку чи власної помилки.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суд зазначає, що одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень ("що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності").

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Христов проти України", "Рябих проти Росії", "Брумареску проти Румунії") щодо реалізації права на справедливий суд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті домогтися нового слухання справи та нового її вирішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Як зазначено вище, ухвали суду від 11.11.2025 про задоволення заяви ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 2630 від 30.01.2025), з урахуванням уточнень (вх. № 26056 від 10.11.2025), а також ухвала попереднього засідання суду від 11.11.2025 у частині додаткових грошових вимог ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" не оскаржувались і набрали законної сили.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412 від 12.05.2026) у частині заявлених 19 775 989,22 грн - 24% річних (за виключенням визнаних 3% річних) за договором поставки №010421С від 01.04.2021.

Щодо грошових вимог у частині 4408375,61 грн (з яких: 4203063,90 грн - пеня за договором поставки № 050820П; 205311,71 грн - пеня за договором купівлі-продажу від 16.09.2020), суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, в ухвалі суду від 30.12.2024 про відкриття провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н", суд зауважив на тому, що у накладних №216 від 06.08.2020 на суму 898923,66 грн, № 217 від 07.08.2020 на суму 229281,67 грн, №218 від 11.08.2020 на суму 1096486,31 грн, № 219 від 12.08.2020 на суму 656343,98 грн, №220 від 13.08.2020 на суму 396051,79 грн, №240 від 26.09.2020 на суму 161260,06грн міститься посилання на договір - №05082011 від 05.08.2020, відсутній у матеріалах справи.

Надавши оцінку наявним у справі накладним №216 від 06.08.2020 на суму 898923,66 грн, №217 від 07.08.2020 на суму 229281,67 грн, №218 від 11.08.2020 на суму 1096486,31 грн, №219 від 12.08.2020 на суму 656343,98 грн, №220 від 13.08.2020 на суму 396051,79 грн, № 240 від 26.09.2020 на суму 161260,06 грн, беручи до уваги відсутність у матеріалах справи зазначеного в них договору №05082011 від 05.08.2020, суд в ухвалі від 30.12.2024 дійшов висновку про укладання між ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" та ТОВ ВКП "Восток-Н" договору у спрощений спосіб.

Ініціюючий кредитор, будучи обізнаним з ухвалою суду від 30.12.2024, яка набрала законної сили, незважаючи на правові висновки та надані в ній судом оцінки доказів, у заяві (вх. № 11412 від 12.05.2026) нарахував (заявив) по накладним №216 від 06.08.2020, №217 від 07.08.2020, №218 від 11.08.2020, №219 від 12.08.2020, №220 від 13.08.2020, № 240 від 26.09.2020 пеню, застосовуючи до них умови договору поставки №050820П від 05.08.2020 та договору купівлі-продажу від 16.09.2020.

З огляду на вищезазначене, зокрема, відсутність підстав для врахування положень договору поставки №050820П від 05.08.2020 та договору купівлі-продажу від 16.09.2020 до накладних №216 від 06.08.2020, №217 від 07.08.2020, №218 від 11.08.2020, №219 від 12.08.2020, №220 від 13.08.2020, № 240 від 26.09.2020, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412 від 12.05.2026) у частині заявлених 4408375,61 грн (з яких: 4203063,90 грн - пеня за договором поставки № 050820П; 205311,71 грн - пеня за договором купівлі-продажу від 16.09.2020).

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, у цій справі, враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників у справі про банкрутство), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) заява № 18390/91; пункт 29).

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд вважає за необхідне в в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412 від 12.05.2026) відмовити; грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" за заявою з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412 від 12.05.2026) відхилити.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про відхилення грошових вимоги Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" за заявою (вх. № 11412 від 12.05.2026), суд не розглядає заяви ТОВ ВКП "Восток-Н" про зменшення сум по сплаті відсотків річних та застосування строків позовної давності.

Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412 від 12.05.2026).

Відхилити грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" за заявою з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412 від 12.05.2026).

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 23 липня 2026 року (у зв`язку з тривалими повітряними тривогами та обстрілами міста Харкова).

СуддяУсатий В.О.