Ухвала суду № 138485336, 21.07.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2026м. СумиСправа № 920/458/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянув матеріали справи № 920/458/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

Учасники справи в судове засідання не прибули.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.04.2026 відкрито провадження у справі № 920/458/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво № 190 від 12.02.2013); попереднє судове засідання призначене на 09.06.2026, 12:00.

30.04.2026 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 920/458/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 30.05.2026.

Ухвалою від 09.06.2026 суд, за підсумками попереднього судового засідання:

- Задовольнив частково Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС від 19.05.2026 № 920/458/26 (вх. № 2390 від 20.05.2026) про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність. Визнав вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС (вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 42640371) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 18 117,03 грн, які включити до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 12 792,23 грн (заборгованість за тілом кредиту, відсотками і комісією) - друга черга, 5 324,80 грн (сплаченого судового збору) - до задоволення вимог кредиторів. У задоволенні решти кредиторських вимог відмовив.

- Зобов`язав керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали, на яких розглянути питання щодо подальшої стадії розгляду справи про банкрутство, протокол зборів кредиторів надати суду.

- Призначив засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/1241/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на 21.07.2026, 14:10.

16.06.2026 до суду надіслана заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП про грошові вимоги кредитора до боржника від 16.06.2026 б/н (вх. № 2878 від 16.06.2026). Відповідно до поданої заяви, заявник просить визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 83 388,00 грн, а також 5 324, 80 грн судовий збір, 7 000, 00 грн витрати на професійну правничу допомогу та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 18.06.2026 суд призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП про грошові вимоги кредитора до боржника від 16.06.2026 б/н (вх. № 2878 від 16.06.2026) в судове засідання на 21.07.2026, 14:10.

10.07.2026 арбітражний керуючий Белінська Н.О. надала до суду Повідомлення про результати розгляду вимог ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (вх. № 3710 від 10.07.2026).

13.07.2026 ТОВ Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП надало до суду Додаткові пояснення по справі від 13.07.2026 (вх. № 3743 від 13.07.2026).

17.07.2026 арбітражна керуюча Белінська Н.О. надала до суду:

- Клопотання від 17.07.2026 (вх. № 3832 від 17.07.2026), відповідно до змісту якого просить провести судове засідання, призначене на 21.07.2026,14:10 без її присутності.

- Заяву від 17.07.2026 (вх. № 3838 від 17.07.2026), відповідно до якої просить долучити до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів та відомості про майно боржника, що є в заставі станом на 09.06.2026.

- Звіт про виконану роботу керуючого рнструктуризацією у справі № 920/458/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 17.07.2026 (вх. № 3840 від 17.07.2026).

Учасники справи в судове засідання 21.07.2026 не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до наступних висновків:

Ухвалою суду від 09.06.2026, за результатами попереднього судового засідання по справі № 920/458/26, окрім іншого було призначено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/458/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на 21.07.2026, 14:10.

Суд зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/458/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 подана до суду після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУЗпБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУЗпБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Абзацами 3-5 частини 6 статті 45 КУЗпБ установлено, що вимоги кредиторів, заявлені після строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Порядок задоволення вимог кредиторів встановлений ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши вимоги, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП", суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 24.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598) (далі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1579-6957 продукту «MiniKasa» (далі Кредитний договір), підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (п.3.1. Кредитного договору).

Пунктом 4.1. Кредитного договору: Загальний розмір Кредиту (сума Кредиту) за цим Договором становить 20000,00 (двадцять тисяч цілих, нуль сотих) гривень.

Відповідно до п..4.14. Кредитного договору: Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі Строк кредитування). Дата повернення (виплати) Кредиту 23.07.2026 року.

Відповідно до п.4.17. Кредитного договору денна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає: 0.918% (нуль цілих, дев`ятсот вісімнадцять тисячних процентів).

За умовами п.4.11. Кредитного договору комісія за видачу кредиту становить 15.00 % (п`ятнадцять цілих, нуль сотих відсотки(-ів)) від суми виданого Кредиту (якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу Кредиту вказано 0% (нуль відсотків), вказане означає, що комісія за видачу Кредиту є відсутньою).

Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим Договором Кредиту у день видачі Кредиту.

Відповідно до п.4.12. Кредитного договору комісійна винагорода, яка стягується з Позичальника на користь третьої особи, що надає платіжні послуги, під час здійснення платежів за Договором через вебсайт Кредитодавця або через Особистий кабінет становить не більше 0,7% (нуль цілих сім десятих відсотків) від суми платежу, що вноситься Позичальником.

За п. 8.2. Кредитного договору у разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суми Кредиту у визначені цим Договором терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401500 (чотириста однієї тисячі п`ятсот) процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до умов Кредитного договору кошти кредиту надаються Кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, зазначений ним в Кредитному договорі, а саме: Номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_3 (далі - платіжна картка).

Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав та надав Боржнику грошові кошти у розмірі 20000,00 грн., що були перераховані на платіжну картку Боржника як позичальника за Кредитним договором, а Боржник свої зобов`язання за договором не виконав.

04.06.2026 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено Договір факторингу № 4062026 (далі Договір факторингу), відповідно до якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило своє право вимоги за договорами і, в тому числі, за Договором про відкриття кредитної лінії №1579-6957 продукту «MiniKasa» від 24.07.2025р.

Відповідно до п.2.1.-2.2. Договору факторингу у відповідності до умов цього Договору, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та передає Первісному кредитору під відступлення Права вимоги, грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим Договором.

Обсяг (сума) Прав Вимоги за цим Договором визначаються Сторонами в Реєстрі боржників до цього Договору.

За умовами п.2.5. Договору факторингу сторони погодили, що з моменту підписання Сторонами Реєстру боржників від Первісного кредитора до Нового кредитора переходять усі права Первісного кредитора по відношенню до Боржників, що випливають з умов Кредитних договорів, у тому числі щодо виплати коштів, штрафів, пені та будь-яких інших сум за Кредитними договорами та/або які передбачені законодавством.

В обґрунтування поданої заяви кредитор зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості та Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло право грошової вимоги до Боржника в загальній сумі 83 388.00 грн. (станом на дату відкриття провадження по справі-30.04.2026 року), а саме:

- 20 000,00 грн - сума заборгованості за тілом

- 60 388.00 грн заборгованість по відсоткам

- 3 000.00 грн заборгованість з комісії

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України закріплено що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1082 ЦК України Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Поряд із цим, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського Кодексу та інших законодавчих актів щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-ІХ від 15.03.2022 року Прикінцеві та Перехідні положення Цивільного кодексу України були доповнені пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Суд зазначає що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, воєнний стан неодноразово було продовжено та він діє на теперішній час.

Договірні відносини між кредитором і боржником виникли з 2025 року, тобто після введення воєнного стану, і відповідно відсотки по ст. 625 ЦК України за кредитором були нараховані після 24.02.2022.

Відтак, воєнний стан на території України діє у період з 24.02.2022 року та станом на момент постановлення даної ухвали у цій справі не скасований та не відмінений, отже, з урахуванням вищенаведеного в сукупності нарахування кредитором відсотків по ст. 625 ЦК України за кредитом в період, коли боржник як позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, згідно п.п. 15, 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та п. 8 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, є неправомірним, що є підставою для відхилення у визнанні кредиторських вимог щодо стягнення відсотків по ст. 625 ЦК України у загальній сумі 10000 грн 00 коп.

Щодо заперечень керуючого реструктуризацією боргів боржника про неправомірність нарахування кредитором комісії, суд зазначає наступне.

Закон України «Про споживче кредитування» (в редакції Закону України від 20.09.2019 №122-ІХ) передбачає можливість встановлення комісійної винагороди кредитодавця.

Як вбачається з матеріалів заяви, умовами Договору про відкриття кредитної лінії №1579-6957 продукту «MiniKasa» від 24.07.2025 року, а саме п.п.1.1, 4.7, 4.1.1., сторонами договору погоджено сплату комісії в 15% боржником за видачу кредитних коштів в розмірі 20000.00 грн, яка склала 3000.00 грн.

Так, до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення, видачу тощо.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом, в постанові від 24 травня 2024 року в справі № 461/2735/23, згідно якого судом було зазначено: «…Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Виходячи з роз`яснень Верховного Суду щодо застосування Закону України «Про споживче кредитування», така форма витрат, як комісія за надання (видачу) кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та погоджується між сторонами згідно умов договору.

Поряд з цим, відповідно до Постанови Правління НБУ № 16 від 11.02.2021р. загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту (уключаючи комісії за обслуговування кредитної заборгованості, юридичне оформлення та інші платежі), кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб [комісії за розрахунково-касове обслуговування банку, у якому відкритий рахунок кредитодавця (під час зарахування коштів у рахунок погашення споживчого кредиту), страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів та інших осіб, а також інші обов`язкові платежі], які сплачуються споживачем згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (крім платежів, що згідно із законодавством України не включаються до загальних витрат за споживчим кредитом).

Отже, заявлені кредитором грошові вимоги, в тому числі, з комісії за видачу кредиту в розмірі 3000,00 грн є правомірними та обґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги кредитора правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню частково у розмірі 73388,00 грн -заборгованість за простроченою основною сумою боргу, відсотками за кредитним договором та комісією (2 черга вимог кредиторів).

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 5324,80 грн згідно платіжної інструкції № 1690 від 16.06.2026.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить два розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн. Судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимоги до боржника становить 6656,00 грн.

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 5324,80 грн з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні документів через "Електронний суд" судовий збір сплачується з понижуючим коефіцієнтом в розмірі 0,8.

Також, кредитором заявлено до стягнення до складу судових витрат витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 123 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У справі № 904/1907/15 перед КГС ВС було поставлено питання щодо визначення правової природи витрат на професійну правничу допомогу, які належать до витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в господарському суді. У постанові від 23.09.2021 палата дійшла висновку, що такі витрати не є поточними вимогами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та належать: 1) у справі про банкрутство до вимог першої черги (ч. 1 ст. 64 КУзПБ); 2) у справі про неплатоспроможність до витрат, що відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч. 2 ст. 133 КУзПБ).

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Відповідно до пп. 91-93 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 року у справі № 904/4387/19 за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18».

Відповідно до висновків об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду сформульованих у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 відповідно до яких розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2. Договору про надання правової допомоги № 17082025 від 17.08.2025, за послуги щодо надання правової допомоги Клієнт виплачує Адвокату гонорар у наступному розмірі: 7000,00 грн складання заяви про кредиторські вимоги боржників. Клієнт оплачує Адвокату послуги шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Адвоката протягом 10 днів з дня прийняття рішення суду щодо завершення процедури реструктуризації боргів боржника або закриття провадження у справі. Якщо після направлення Адвокатом заяви про грошові вимоги до суду, спір між Клієнтом та боржником клієнта було врегульовано, вважається, що Адвокат надав послуги у повному обсязі по конкретній справі.

Відповідно до Акту від 16.06.2026 прийому-передачі послуг до Договору про надання правової допомоги № 17082025 від 17.08.2025 адвокат надав послуги на 7000,00 грн.

Відповідно до правової позиції сформованої Верховним Судом у постанові № 275/150/22 від 13.03.2025, зазначено, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

На підставі викладеного, суд вважаємо що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. відповідають критерію розумності, необхідності та співрозмірності із виконаною роботою представника Кредитора (адвоката) по справі, що розглядається. Сума заявлених витрат на професійну правничу допомогу деталізована згідно Акту прийому - передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги, а тому підлягає визнанню.

Отже, сплачений кредитором судовий збір у розмірі 5324,80 грн та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства як судові витрати до задоволення вимог кредиторів.

Визнані судом вимоги кредитора підлягають включенню керуючим реструктуризації боргів боржника в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, без права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Приймаючи до уваги вищеозначене, суд вважає за доцільне відкласти засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/458/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на 17.09.2026, 10:00.

Також, суд звертає увагу учасників справи, що рішення зборів суддів Господарського суду Сумської області «Про організацію роботи суду в умовах складної безпекової ситуації у місті Суми» від 19.03.2026 №7 було вирішено, що у разі оголошення сигналу «Повітряна тривога» судові засідання не проводяться. Розгляд справ здійснюється в режимі ВКЗ за наявності заяв учасників справи та/або за наявності заяв/клопотань про розгляд справи без їх участі. Рекомендовано скористатися дистанційними засобами зв`язку (електронна пошта (з накладенням ЕЦП), «Електронний суд», поштове відправлення або кур`єрська доставка).

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 1, 45, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП від 16.06.2026 (вх. № 2878 від 16.06.2026) про грошові вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність - задовольнити частково.

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП (вул. Михайла Грушевського, буд.10, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 41240530) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 85712 грн 80 коп., які включити до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), а саме: 73388 грн 00 коп. (заборгованість за тілом кредиту, відсотками і комісією) - друга черга, 12324 грн 80 коп. (сплаченого судового збору та правнича допомога) - до задоволення вимог кредиторів.

У задоволенні решти кредиторських вимог відмовити.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією внести відомості про кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП до реєстру вимог кредиторів.

3. Відкласти засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/458/256 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на 17.09.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

4. Рекомендувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі учасника справи, з урахуванням того, що явка не є обов`язковою, або за наявності наміру скористатися правом приймати участь в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області - повідомити про це суд письмово.

5. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, в частині кредиторських вимог.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 24.07.2026.

СуддяВ.М. Ковтун