Ухвала суду № 138485220, 20.07.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1404/2026

130/1032/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20.07.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Грушковської Л.Ю.,

із секретарем Рекало Т.В.,

розглянувши справу за позовом ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором позики №45527789 в розмірі 20 518,80 грн. та за Договором позики №6471141 в розмірі 7 694,00 грн., судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну допомогу в розмірі 4500 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.

Представник позивача 29.05.2026 року подає заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки після звернення банку до суду з даним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до такого.

Заява представника позивача за своїм юридичним змістом є фактичною відмовою позивача від позову у зв`язку із задоволенням відповідачем позовних вимог після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, з`ясувавши, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права інших осіб, приходить до висновку про прийняття відмови представника позивача від позову в наслідок задоволення відповідачем заявлених у позові вимог після пред`явлення такого позову та закриття провадження у справі .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя