Вирок № 138484444, 16.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22467/26

Провадження №1-кп/761/4027/2026

В И Р О К

іменем України

16 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 241 000 000 007 10 від 14.06.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в травні 2024 року, у невстановлений час та день, як представник ТОВ «Українська інноваційна компанія «Запоріжжя» (ЄДРПОУ: 37087616), спільно з іншими невстановленими на цей час особами, використовуючи своє попереднє знайомство з фармацевтом Державної установи «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України» (далі - ДУ «ІНХ НАМН») іншою особою обвинуваченою, матеріали щодо якої виділенні в окреме судове провадження, в інтересах окремих суб`єктів господарської діяльності домовилися про вчинення тяжких кримінальних правопорушень, зокрема надання неправомірної вигоди службовим особам ДУ «ІНХ НАМН» - провідному економісту, уповноваженій особі на проведення публічних закупівель ДУ «ІНХ НАМН» та фармацевту ДУ «ІНХ НАМН» іншій особі обвинуваченій, матеріали щодо якої виділенні в окреме судове провадження, за вчинення ними дій з використанням свого службового становища в інтересах суб`єктів господарювання приватної форми власності.

Так, згідно п.п. 1.1, 3.1, 3.2 Статуту Державної установи «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України» Інститут є державною науковою установою, яка заснована на державній власності і відноситься до відання Національної академії медичних наук України. Інститут є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства.

При цьому, на провідного економіста ДУ «ІНХ НАМН» уповноважена особа (обіймає зазначену посаду з 19.04.2024 на підставі Наказу виконувача обов`язків директора від 19.04.2024 №97/к), з метою організації проведення закупівель ДУ «ІНХ НАМН» відповідно до Наказу виконувача обов`язків директора від 14.05.2024 № 99 «Про призначення уповноваженою особою та розподіл обов?язків між уповноваженими особами на проведення закупівель» покладено функції уповноваженої особи за організацію та проведення процедури закупівлі (відкриті торги, шляхом використання електронного каталогу) та без використання електронної системи закупівель товарів, послуг та робіт ДУ «ІНХ НАМН», згідно розділів Національного класифікатору України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 33000000-0 «Медичне обладнання, фармацевтична продукція та засоби особистої гігієни», 50400000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного і високоточного обладнання» та 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт».

Згідно п.п. 13.3 Положення про уповноважену особу Державної установи «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України», затвердженого наказом директора від 28.12.2021 №119, під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі він повинен забезпечити об`єктивність і неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника, та до його основних завдань віднесено: планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель; проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку; здійснення вибору процедури закупівлі; проведення процедур закупівель/спрощених закупівель; забезпечення укладання рамкових угод; забезпечення рівних умов для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; забезпечення складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом; забезпечення оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог Закону. Для виконання покладених завдань вона вправі вимагати та отримувати від службових осіб і підрозділів замовника інформацію та документи, необхідні для виконання завдань (функцій), пов?язаних з організацією та проведенням процедур закупівель/спрощених закупівель; приймати рішення, узгоджувати проекти документів, зокрема проект договору про закупівлю з метою забезпечення його відповідності умовам процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, та підписувати в межах компетенції відповідні документи; надавати роз?яснення та консультації структурним підрозділам замовника з питань, що належать до компетенції уповноваженої особи; уносити пропозиції керівнику щодо організації закупівельної діяльності; здійснювати інші дії, передбачені законодавством та зобов`язана: організовувати та проводити процедури закупівель/спрощені закупівлі; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель/спрощених закупівель, об`єктивний вибір переможця; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель/спрощених закупівель.

Також, наказом в.о. директора ДУ «ІНХ НАМН» № 283/к від 31.08.2023 «Про прийняття на роботу» іншу особу обвинувачену, матеріали щодо якої виділенні в окреме судове провадження, з 03.09.2023 прийнято на посаду фармацевта групи фармакологічного та технологічного забезпечення ДУ «ІНХ НАМН».

Відповідно до п.п. 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10 Посадової інструкції інша особа обвинуваченої, матеріали щодо якої виділенні в окреме судове провадження, фармацевт ДУ «ІНХ НАМН» керується чинним законодавством України, наказами та інструкціями Міністерства охорони здоров`я України, Національної академії медичних наук України, цією посадовою інструкцією та іншими документами, затвердженими у встановленому порядку; здійснює, координує, контролює в межах своєї компетенції всю роботу, пов`язану з фармацевтичним забезпеченням закладу; планує, погоджує з керівництвом закладу, організовує та контролює в межах своєї компетенції конкретні заходи щодо вивчення, аналізу асортименту, кількості лікарських засобів та виробів медичного призначення, з адаптуванням їх до закладу; проводити моніторинг та накопичує інформацію щодо потенціальних постачальників закладу з обумовленої цінової та асортиментної політики лікарських засобів і вироби медичного призначення, інформує керівництво Інституту; здійснює вхідний контроль під час отримання лікарських засобів, оформлює письмовий висновок вхідного контролю; бере безпосередню участь у підготовці матеріалів для тендерних процедур та їх проведенні; забезпечує належне зберігання лікарських засобів; організовує та забезпечує прийом, розподіл та видачу лікарських засобів та медичних виробів у структурні підрозділи закладу та ін. А згідно п. 3.5, 3.6, 3.8, 3.9 вищевказаної інструкції фармацевт має право давати вказівки середньому та молодшому медичному персоналу в межах своєї компетенції; складати та підписувати документи в межах своєї компетенції; залучати персонал закладу до вирішення поставлених завдань, надавати працівникам обов`язкові для виконання фармацевтичного забезпечення приймати рішення відносно фармацевтичного забезпечення розпорядчі документи, нормативні акти тощо; у межах своєї компетенції. При цьому, на підставі п. 4.3 цієї ж інструкції фармацевт несе відповідальність за завдання матеріальної шкоди.

За таких умов уповноважена особа на проведення публічних закупівель ДУ «ІНХ НАМН» та фармацевт ДУ «ІНХ НАМН» інша особа обвинувачена, матеріали щодо якої виділенні в окреме судове провадження, в розумінні положень Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовими особами.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу фармацевт ДУ «ІНХ НАМН» інша особа обвинувачена, матеріали щодо якої виділенні в окреме судове провадження, у змові зі службовими особами ДУ «ІНХ НАМН» та суб`єктів господарювання, зокрема з представником ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» (ЄДРПОУ 37087616) обвинуваченим ОСОБА_5 , знаючи про реальний стан фармацевтичного забезпечення установи та приймаючи безпосередню участь у підготовці матеріалів для тендерних процедур та їх проведення, підтримуючи неформальні відносини запропонувала йому використати службове становище уповноваженої особи для створення штучних конкурентних переваг для наперед визначених учасників порівняно з іншими учасниками торгів, забезпечення їх перемоги за результатами торгів, укладення договорів купівлі-продажу/поставки, що забезпечить здійснення оплати за поставлений товар.

Надання наперед визначеним суб`єктам господарювання переваги забезпечувало б отримання від їхніх представників грошової винагороди службовим особам ДУ «ІНХ НАМН» у розмірі від 10 до 20% від суми договору або розміру сплачених грошових коштів за вже поставлені товари.

Так, 29.05.2024, у невстановлений час, перебуваючи в службовому кабінеті уповноваженої особи - приміщення № 108, який розміщений за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, буд. 32, фармацевт ДУ «ІНХ НАМН» інша особа обвинувачена, матеріали щодо якої виділенні в окреме судове провадження, переслідуючи злочинний умисел, спрямований пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою дій в інтересах того, хто надає таку вигоду, а також в інтересах третіх осіб з використанням службового становища, у ході розмови з уповноваженою омсобою зазначила, що вона спільно з невстановленими особами ДУ «ІНХ НАМН» та суб`єктів господарської діяльності хоче організувати протиправний механізм отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності на території ДУ «ІНХ НАМН» під час проведення державних закупівель фармацевтичної продукції та медичного обладнання, у зв`язку з чим запропонувала уповноваженій особі за неправомірну вигоду оголошувати публічні закупівлі під конкретних суб`єктів господарської діяльності у сфері постачання фармацевтичної продукції та виробів медичного призначення.

Зокрема, остання зазначила, що за вчинення дій пов`язаних із використанням службового становища, які полягають у створенні неконкурентних умов для всіх учасників процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, шляхом розроблення технічних завдань під конкретних постачальників, включення до них позиції товарів, які наявні лише у «потрібного» постачальника, а також дискримінуючих вимог, та подальшого надання переваги в укладенні договорів з наперед визначеними постачальниками (ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя», ТОВ «Ла Мед», ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Дія Фарм» та інші суб`єкти господарської діяльності) останні пропонують неправомірну вимогу фармацевту ДУ «ІНХ НАМН» іншої особи обвинуваченої, матеріали щодо якої виділенні в окреме судове провадження та уповноваженій особі через неї, у вигляді грошових коштів в розмірі 10% від суми укладеного договору.

Поряд з цим, переслідуючи мету протиправного збагачення службові особи державної установи, у тому числі фармацевт ДУ «ІНХ НАМН» інша особа обвинувачена, матеріали щодо якої виділенні в окреме судове провадження, вступили у злочинну змову з представником ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» (ЄДРПОУ 37087616) обвинуваченим ОСОБА_5 , узгодивши послідовність дій для забезпечення перемоги указаного товариства у публічних закупівлях, порядок визначення розміру неправомірної вигоди та передачі її уповноваженій особі за організацію та проведення процедури закупівлі.

В подальшому фармацевт ДУ «ІНХ НАМН» інша особа обвинувачена, матеріали щодо якої виділенні в окреме судове провадження, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою дій в інтересах того, хто надає таку вигоду, з використанням наданого службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, принесла до службового кабінету уповноваженої особи службові записки з проектом розроблених до них медико-технічних вимог для закупівлі виробів медичного призначення на 2024 рік та витратних матеріалів (які містять захисні позиції та завуальовані дискримінуючі вимоги) до поставки під товари компанії ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя».

Крім того, 10.06.2024 представник ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи у службовому кабінеті уповноваженої особи на проведення публічних закупівель, зазначив, що він є довіреною особою директора ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» (ЄДРПОУ 37087616) ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та те, що вони спільно з службовими особами ДУ «ІНХ НАМН» та фармацевтом іншою особою обвинуваченою, матеріали щодо якої виділенні в окреме судове провадження, розробили механізм забезпечення перемоги компаній підконтрольних ОСОБА_7 , який полягає у розробці службових записок, тендерної документації, медико-технічних вимог, шляхом включення так званих «захисних позицій» та ряду пунктів, які перешкоджають взяти участь іншим постачальникам (короткі терміни поставки, забезпечення виконання договору, довідка від виробника тощо).

Внаслідок реалізації протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , іншої особи обвинуваченої, матеріали щодо якої виділенні в окреме судове провадження, та залучення до них уповноваженої особи на проведення публічних закупівель

ДУ «ІНХ НАМН» ОСОБА_8 , проведено наступні закупівлі:

- UA-2024-06-04-010701-а - закупівля шприців з очікуваною вартістю

1,95 млн грн. - переможець ТОВ «Українська інноваційна компанія «Запоріжжя» (ЄДРПОУ 37087616, договір № 586 від 12.07.2024);

- UA-2024-06-13-008859-а - закупівля лікарських засобів (реагенти для проведення біохімічних, гематологічних досліджень, досліджень гемостазу для клініко-діагностичної лабораторії та лабораторії експрес-діагностики) з очікуваною вартістю 1,1 млн грн. - переможець ТОВ «Онлімед» (ЄДРПОУ: 44349480, договір № 578 від 08.07.2024);

- UA-2024-07-22-008342-а - закупівля системи ПК (трансфузійні) з очікуваною вартістю 620 тис. грн. переможець ФОП « ОСОБА_9 » (ІПН: НОМЕР_1 , договір № 598 від 31.07.2024).

Після чого, 25.07.2024 в ході телефонного спілкування обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що за сприяння у проведенні вищевказаної закупівлі шприців під товар ТОВ «Українська інноваційна компанія «Запоріжжя» інша особа обвинувачена, матеріали щодо якої виділенні в окреме судове провадження, отримає неправомірну вигоду у розмірі 10% від суми перерахованих ДУ «ІНХ НАМН» на розрахунковий рахунок ТОВ «Українська інноваційна компанія «Запоріжжя».

08.08.2024 в ході телефонного спілкування інша особа обвинувачена, матеріали щодо якої виділенні в окреме судове провадження та обвинувачений ОСОБА_5 досягли попередньої домовленості про час та місце одержання раніше обумовленої суми неправомірної вигоди.

Як наслідок досягнутих домовленостей, 09.08.2024 близько 12 год. 20 хв. до уповноваженої особи в його службовий кабінет, що у приміщенні ДУ «ІНХ НАМН» за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, 32, прийшов представник ТОВ «Українська інноваційна компанія «Запоріжжя» (ЄДРПОУ: 37087616) обвинувачений ОСОБА_5 , який за попередньою змовою з іншою особою обвинуваченої, матеріали щодо якої виділенні в окреме судове провадження, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою дій в інтересах того, хто надає таку вигоду, з використанням службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, зазначив, що інша особа обвинувачена, матеріали щодо якої виділенні в окреме судове провадження, повинна була попередити уповноваженій особі про його візит та після цього надав останньому у білому конверті неправомірну вигоду у розмірі 26 800 грн., за лобіювання інтересів ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» під час проведення публічної закупівлі UA-2024-06-04-010701-a - закупівлі шприців, яка складає одну третю від 10% з перерахованих вже коштів на рахунок вищезазначеної компанії від ДУ «ІНХ НАМН» у розмірі 804 318 грн. за вирахуванням ПДВ.

В цей же день приблизно о 12 год. 33 хв., перебуваючи у приміщенні ДУ «ІНХ НАМН» за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, 32, обвинувачений ОСОБА_5 надав іншій особі обвинуваченій, матеріали щодо якої виділенні в окреме судове провадження, частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 26 800 гривень, яка складає одну третю від 10% перерахованих ДУ «ІНХ НАМН» на розрахунковий рахунок ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» грошових коштів у розмірі 804 318 грн. за вирахуванням ПДВ за створення умов, направлених на забезпечення перемоги ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» під час підготовки матеріалів та проведення публічної закупівлі UA-2024-06-04-010701-a - закупівля шприців.

Також, 02.09.2024 в ході телефонної розмови обвинувачений ОСОБА_5 повідомив іншу особу обвинувачену, матеріали щодо якої виділенні в окреме судове провадження, що прибуде 06.09.2024 до приміщення ДУ «ІНХ НАМН», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, 32, з метою передачі службовим особам ДУ «ІНХ НАМН» іншої частини раніше обумовленої неправомірної вигоди.

Так, на виконання раніше досягнутих домовленостей, 06.09.2024 приблизно о 14 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні ДУ «ІНХ НАМН» за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, 32, у робочому кабінеті іншої особи обвинуваченої, матеріали щодо якої виділенні в окреме судове провадження, в клінічному корпусі № 5, обвинувачений ОСОБА_5 надав останній частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 34 200 гривень, яка складає одну третю від 10% перерахованих ДУ «ІНХ НАМН» на розрахункові рахунки ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» та ФОП « ОСОБА_9 » грошових коштів загальною сумою 1 022 496 гривень за вирахуванням ПДВ за створення умов, направлених на забезпечення перемоги вищевказаних суб`єктів господарювання під час підготовки матеріалів та проведення публічних закупівель UA-2024-06-04-010701-a (закупівля шприців) та UA-2024-07-22-008342-а (закупівля системи ПК (трансфузійні)) відповідно. та таку ж суму з тією ж метою для подальшої передачі уповноваженій особі на проведення публічних закупівель ДУ «ІНХ НАМН».

Разом з цим, 09.09.2024, близько 12 год. 23 хв., у службовий кабінет до

уповноваженої особи, що знаходиться у приміщенні ДУ «ІНХ НАМН» за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, 32, прийшла фармацевт ДУ «ІНХ НАМН» інша особа обвинувачена, матеріали щодо якої виділенні в окреме судове провадження, яка за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію їх злочинного умислу спрямованого на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою дій в інтересах того, хто надає таку вигоду, та в інтересах суб`єктів господарської діяльності, з використанням наданого службового становища, повідомила, що принесла останньому та безпосередньо надала уповноваженій особі частину обумовлених раніше грошових коштів в сумі 34200 грн. (яка складає одну третю від 10% з перерахованих вже коштів на рахунок ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» та ФОП « ОСОБА_9 » від ДУ «ІНХ НАМН» у розмірі 1 022 496 грн. за вирахуванням ПДВ), за лобіювання відповідно до описаного вище механізму інтересів ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» у публічній закупівлі UA-2024-06-04-010701-a (предмет закупівлі - шприци), ФОП « ОСОБА_9 » у публічній закупівлі UA-2024-07-22-008342-а (предмет закупівлі системи ПК (трансфузійні)) для потреб ДУ «ІНХ НАМН», які їй за вищевикладених обставин 06.09.2024 передав представник ТОВ «Українська інноваційна компанія «Запоріжжя» обвинувачений ОСОБА_5 .

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в інтересах окремих вищевказаних суб`єктів господарювання та з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди службовим особам за вчинення дій в інтересах того, хто надає таку вигоду, та в інтересах суб`єктів господарської діяльності, з використанням наданого їм службового становища, упродовж серпня-вересня 2024 року надав службовим особам ДУ «ІНХ НАМН» неправомірну вигоду у зазначених сумах грошових коштів за лобіювання відповідно до описаного вище механізму інтересів ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» у публічній закупівлі UA-2024-06-04-010701-a (закупівля шприців) та ФОП « ОСОБА_9 » у публічній закупівлі UA-2024-07-22-008342-а (закупівля системи ПК (трансфузійні)) для потреб ДУ «ІНХ НАМН».

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду та в інтересах третіх осіб, дій з використанням службового становища, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

До суду надійшла угода укладена у даному кримінальному проваджені № 120 241 000 000 007 10 від 14.06.2024 про визнання винуватості між прокурором - другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди, прокурор та обвинувачений за ініціативою сторони захисту та обопільною згодою відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 369 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження:

- беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення;

- дати показання в судовому засіданні щодо обставин вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення;

- активно сприяти у розкритті кримінального порушення вчиненого іншими особами, які є обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, а також добровільно перерахувати на потреби держави 300 000 гривень до моменту розгляду судом питання щодо затвердження цієї угоди, а саме - на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних сил України.

Сторони також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.3 ст.369 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, захисники та обвинувачений просили суд затвердити угоду про визнання винуватості на умовах викладених в угоді, вказуючи на дані, що підтверджують наявність суспільного інтересу.

Заслухавши думку прокурора, який вважає наявними підстави для затвердження угоди на визначених в ній умовах, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти затвердження угоди на умовах, визначених в ній, дослідивши угоду про визнання винуватості та перевіривши її на відповідність вимогам КПК України та закону, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, який є особливо тяжким злочином у відповідності до ст.12 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Отже умови угоди відповідають інтересам суспільства.

Вказана угода не порушує права та інтереси інших осіб.

Щодо покарання, то стороною обвинувачення наведені підстави для застосування ст.75 КК України, які заслуговують на увагу.

Поведінка обвинуваченого під час судового розгляду вказує на щире каяття, усвідомлення тяжкості вчинених ним злочинів та добровільне волевиявлення щодо перерахування на потреби держави 300 000 гривень до моменту розгляду судом питання щодо затвердження цієї угоди, а саме - на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних сил України, свідчить про бажання усунути негативні наслідки, від злочинних дій.

У справі існують пом`якшуючи обставини, передбачені ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Отже такі обставини можуть слугувати реальними чинниками, які відповідають меті покарання, визначеній ст.50 КК України, яке має ціллю не лише покарати засуджену особу, а й слугуватиме його виправленню, запобігання вчиненню злочину ним та іншими особами.

Окрім того, ст.65 КК України визначено, що суд у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини призначає покарання узгоджене сторонами.

Враховуючи особу обвинуваченого, його поведінку після вчиненого свідчить про усвідомлення протиправності своїх дій, вказує на щире каяття, відсутність тяжких наслідків, дані про особу та наявність декількох пом`якшуючих обставин, підтверджують, що при таких обставинах узгоджене сторонами покарання може бути призначене в інтересах суспільства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості прокурором та обвинуваченим.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Угоду про визнання винуватості від 02.12.2025, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62026100130001505 від 24.02.2026 між прокурором - другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків у відповідності до ч.1 ст.76 КК України, а саме:

1)періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган пробації про зміну свого місця проживання та роботи або навчання;

3). не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань

пробації.

Скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_5 відповідно

до ухвали слідчого судді Голосіївськорго районного суду м, Києва від 19.09.2024 (справа № 752/18727/24).

Заставу в розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 коп., внесеної (відповідно до платіжної квитанції № 292381458 від 11.09.2024) на депозитний рахунок, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 10.09.2024 року (справа № 752/18727/24) за ОСОБА_5 - повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: