Ухвала суду № 138484186, 15.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19264/25 2/760/6607/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Пилипенко Д.М. .

за участю- представника відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської рад, Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської рад, Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської рад, Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської рад, Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

13.07.2026 від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Кучерука М.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/17635/26 про визнання переміщення та утримування дитини з території України до іншої держави незаконним та повернення дитини до місця її постійного проживання.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідач дізнався про те, що позивач вивезла їхню спільну дитину за кордон та подальше місце перебування останньої відповідачу не відомо. У зв`язку з чим відповідач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовною заявою про визнання переміщення та утримування дитини з території України до іншої держави незаконним та повернення дитини до місця її постійного проживання.

Оскільки без вирішення позову про повернення дитини на територію України виконання рішення суду у цивільній справі про визначення місця проживання дитини з одним із батьків є неможливим, представник відповідача просить суд зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/17635/26.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Підстави зупинення провадження у справі визначені в ст.ст. 251-252 ЦПК України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва з липня 2026 року перебуває цивільна справа № 752/17635/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської РДА, про визнання переміщення та утримування дитини з території України до іншої держави незаконним та повернення дитини до місця її постійного проживання.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд враховує положення ст.ст. 251-252 ЦПК України, які не передбачають ні обов`язку суду ні право на зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження.

Проаналізувавши правові підстави для зупинення провадження у справи, враховуючи предмет спору вказаних цивільних справ, суд вважає за можливе розглянути та вирішити цивільну справу, що перебуває у провадженні Молом"янського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської рад, Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської рад, Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом її розгляду, а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської рад, Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської рад, Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком до розгляду справи №752/17635/26 ,яка перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді м.Києва, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.07.2026.

Суддя: О.М. Букіна