Ухвала суду № 138483960, 24.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

________________

Провадження 2-о/760/434/26

В справі 760/18166/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

24 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за знищене нерухоме майно Бахмутської міської територіальної громади, про встановлення факту, що має юридичне значення.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою, заінтересована особа Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за знищене нерухоме майно Бахмутської міської територіальної громади, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить встановити факт повного знищення внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 584211414103); встановити, що провести обстеження зазначеного об`єкта нерухомого майна в адміністративному порядку неможливо через його розташування на тимчасово окупованій території України; визначити, що рішення суду є законною підставою для внесення запису про припинення права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв`язку з його повним знищенням.

Разом із заявою Заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 318 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом частини першої статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч положенням пункту 1 частини першої статті 318 ЦПК України Заявником належним чином не визначено предмет заяви.

Пункт 3 прохальної частини заяви, у якому Заявник просить встановити, що провести обстеження об`єкта нерухомого майна в адміністративному порядку неможливо через його розташування на тимчасово окупованій території України, за своїм змістом не є фактом, що має юридичне значення, а становить правову оцінку стану нормативного регулювання. Такі обставини належать до підстав заяви та входять до предмета доказування, однак самостійним предметом встановлення в порядку окремого провадження бути не можуть.

Пункт 4 прохальної частини заяви, у якому Заявник просить визначити рішення суду законною підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення права власності, не узгоджується з частиною другою статті 319 ЦПК України, згідно з якою рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації, не замінює собою документів, що видаються відповідними органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Крім того, за своїм змістом ця вимога спрямована на вирішення питання про припинення речового права, тобто має ознаки матеріально-правової вимоги.

Всупереч пункту 2 частини першої статті 318 ЦПК України Заявником не зазначено належних причин неможливості одержання документів, що посвідчують факт, у позасудовому порядку.

Порядок надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна визначений Законом України № 2923-IX від 23.02.2023 та Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 600 від 30.05.2023, і передбачає розгляд відповідної заяви комісією з розгляду питань щодо надання компенсації.

Обґрунтовуючи неможливість реалізації свого права у позасудовому порядку, Заявник посилається на звернення до Міністерства цифрової трансформації України, Міністерства розвитку громад та територій України та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також на відповіді, отримані на аналогічні звернення іншою особою ОСОБА_2 .

Водночас доказів звернення із заявою безпосередньо до заінтересованої особи Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищене нерухоме майно Бахмутської міської територіальної громади, тобто до органу, уповноваженого вирішувати відповідне питання, а також доказів результатів розгляду такого звернення (рішення про надання компенсації, про відмову в її наданні, про зупинення розгляду заяви тощо) Заявником не надано. Не додано до заяви і довідки про неможливість відновлення втрачених документів.

З`ясування цих обставин має істотне значення, оскільки в судовому порядку можуть бути встановлені лише ті факти, щодо яких законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Усупереч пункту 3 частини першої статті 318 ЦПК України Заявником не надано доказів, необхідних для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

До заяви не додано витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який містив би повні відомості про суб`єктів права власності на квартиру АДРЕСА_1 та про наявність (відсутність) обтяжень і речових прав інших осіб. Зазначені відомості необхідні для вирішення питання про наявність чи відсутність спору про право (частина четверта статті 315 ЦПК України), а також для визначення повного кола заінтересованих осіб, які підлягають залученню до участі у справі.

Крім того, у тексті заяви Заявник зазначає про необхідність витребування витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку статті 84 ЦПК України, проте відповідного клопотання, яке б відповідало вимогам зазначеної статті (із зазначенням доказу, обставин, які він може підтвердити, та заходів, вжитих для його самостійного отримання), Заявником не подано.

Щодо судового збору суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели, зокрема, до втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Отже, Заявник звільнений від сплати судового збору в силу закону, у зв`язку з чим підстав для залишення заяви без руху з мотивів несплати судового збору немає, а окремого вирішення поданого клопотання не вимагається.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З урахуванням частини третьої статті 294 ЦПК України наведені положення застосовуються і до заяв, що подаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені законом, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати Заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 84, 175, 177, частиною першою статті 185, статтями 258261, 293, 294, 315, 318, 319 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за знищене нерухоме майно Бахмутської міської територіальної громади, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати Заявнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання нової редакції заяви, у якій:

уточнити, який саме факт, що має юридичне значення, та з якою метою Заявник просить встановити, з урахуванням вимог пункту 1 частини першої статті 318 та частини другої статті 319 ЦПК України;

зазначити причини неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт, у позасудовому порядку, надавши докази звернення із заявою до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищене нерухоме майно Бахмутської міської територіальної громади та докази результатів розгляду такого звернення, а також довідку про неможливість відновлення втрачених документів;

надати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з відомостями про суб`єктів права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 584211414103) та про наявні обтяження і речові права інших осіб;

у разі необхідності витребування доказів подати клопотання, що відповідає вимогам статті 84 ЦПК України.

2. Роз`яснити Заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута Заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: