Ухвала суду № 138483595, 14.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36593/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника управління забезпечення реалізації повноважень Генерального прокурора у кримінальному провадженні Департаменту організаційно-контрольної діяльності, правового та аналітичного забезпечення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42023102060000034 від 24.02.2023,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2026 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника управління забезпечення реалізації повноважень Генерального прокурора у кримінальному провадженні Департаменту організаційно-контрольної діяльності, правового та аналітичного забезпечення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на майно в рамках кримінального провадження №42023102060000034 від 24.02.2023, а саме на земельну ділянку площею 0,0333 га з кадастровим номером 8000000000:76:032:0040 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3157381680000), яка перебуває у власності ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» (код ЄДРПОУ 21586010) із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій та будь-яких будівельних робіт; накласти арешт земельну ділянку площею 0,0167 га з кадастровим номером 8000000000:76:032:0003 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3157984480000), яка перебуває у власності Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141), із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій та будь-яких будівельних робіт; накласти арешт на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (група приміщень 52) - Кафе (літера А) загальною площею 97,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2772033580000), які перебувають у власності ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» (код ЄДРПОУ 21586010) із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій; накласти арешт на нежитловий будинок (літера Б) площею 166,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (нежитловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23б), який перебуває у власності ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» (код ЄДРПОУ 21586010) із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій

Сторона обвинувачення вказує на те, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні

№ 42023102060000034 від 24.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України. Досудове розслідування здійснюється слідчими слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві. У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 047393, виданого 12.12.2012 ГУ земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА), та договору купівлі-продажу від 07.09.2012 № 382 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0333 га з кадастровим номером 8000000000:76:032:0040 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23. ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 0,0167 га з кадастровим номером 8000000000:76:032:0003 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23. У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» на праві власності належать нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень 52) - Кафе (літера А) загальною площею 97,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23. ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» на праві власності належить нежитловий будинок (літера Б) площею 166,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23. У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» на даний час проводяться будівельні роботи із реконструкції належних на праві власності будівель за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23. Досудовим розслідуванням також встановлено, що будинок за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 21, наказом Міністерства культури і туризму України від 15.04.2008 № 424/1/16-08 занесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, як пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення (охоронний договір № 486-Кв). Крім того встановлено, що будинок за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23, наказом Міністерства культури і туризму України від 18.04.2017 № 324 занесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, як пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення (охоронний договір № 163-Кв). Також встановлено, що наказом Міністерства культури України від 14.08.2013 № 757 до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, як пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення внесено «Вулицю Хрещатик» (охоронний договір № 927-Кв). Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 16.07.1979 № 920 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам?яток історії та культури в м. Києві» затверджено межі історико-культурних заповідників і зон охорони пам?яток історії та культури на території м. Києва. Відповідно до науково-проектної документації у межах території пам?ятки містобудування місцевого значення «Вулиця Хрещатик» забороняється діяльність, що негативно впливає, або може мати негативний вплив на стан збереження пам?яток та об?єктів культурної спадщини, розташованих на її території, режим їх охорони та використання. На території пам?ятки дозволяється реконструкція будівель і споруд, які не перебувають на державному обліку як об?єкти культурної спадщини, за умови збереження існуючої містобудівної структури (парцеляції, масштабу та висотності) та архітектурно-просторової композиції. Роботи з реконструкції можуть здійснюватися лише за наявністю погодженої в установленому порядку проектної та науково-проєктної документації на підставі дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. При цьому, відповідно до п. 6 Додатку 1 до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979 у межах охоронних зон, зон регулювання забудови та зон охоронюваного природного ландшафту відповідно до законодавства забороняється проведення земляних, будівельних робіт без дозволу управління охорони пам?яток історії, культури та історичного середовища. Разом з тим встановлено, що земельні ділянки та об?єкти нерухомості за адресами вул. Хрещатик 21, 23, 23-Б у м. Києві, згідно з історико-містобудівним опорним планом міста Києва, який входить до складу «Генерального плану міста Києва» та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київради від 28.03.2002 № 370/1804, знаходяться в межах Центрального історичного ареалу м. Києва та розташовані на території пам?ятки містобудування місцевого значення «Вулиця Хрещатик». Листом від 10.09.2013 № 2875/10/61-13 Міністерство культури України погодило історико-містобудівне обґрунтування об?єкта «Реконструкція, експлуатація та обслуговування закладу громадського харчування по вул. Хрещатик, 23 (літера «Б») у Печерському районі м. Києва». У подальшому, листом від 27.09.2017 № 666/10/61-17 Міністерство культури України погодило подану ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» проєктну документацію (виконану у 2017 році) щодо зазначеного об?єкта, розробником якої було ТОВ «АВС-Білд». Проте, після отримання погодження від Міністерства культури України, на замовлення ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» ТОВ «Едельбург Архітектс» у 2019 році розроблено нову версію проєктної документації щодо зазначеного об?єкта, в погодженні якої Міністерством відмовлено (лист від 09.10.2020 № 657/6.11.1) з огляду на коригування проєктних показників в частині підвищення граничної висоти будівлі. Незважаючи на викладене, для отримання дозволу на виконання будівельних робіт ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» подано до ДАБІ України проєктну документацію виконану у 2019 році щодо зазначеного об?єкта, розробником якої є ТОВ «Едельбург Архітектс» (у погодженні якої відмовлено), але з долученням листа Міністерства культури України від 27.09.2017 № 666/10/61-17 про погодження поданої ТОВ «ОЛІМП-МД» проектної документації щодо зазначеного об?єкта, виконаної у 2017 році розробником ТОВ «АВС-Білд». У подальшому, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 31.03.2020 надано дозвіл на виконання будівельних робіт № 113200911914 на об?єкті «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва», клас наслідків ССЗ (значні наслідки), за яким замовником є ТОВ «Олімп-ЛТД». При цьому необхідно звернути увагу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції станом на час видачі дозволу на виконання будівельних робіт - 31.03.2020) підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля». Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основи містобудування» збереження пам?яток культурної спадщини є одним з головних напрямів містобудівної діяльності. Абзацами 1 та 5 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів. Варто зазначити, що Верховний Суд у постанові від 11.07.2022 у справі № 1.380.2019.006107 вказав, що оскільки судами у цій справі було встановлено проведення робіт з будівництва на території історичного ареалу міста, за відсутності погодженої у встановленому порядку проєктної документації та без відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади, що формує та релізує державну полтику у сфері охорони культурної спадщини, то такі дії містять ознаки порушень частини третьої ст. 6-1, ч. 3 ст. 32 та ч. 1 ст. 35 Закону України «Про охорону культурної спадщини». Також встановлено, що після отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 31.03.2020 № У113200911914 ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» 16.06.2020 подало до Міністерства культури України проєктну документацію щодо зазначеного обєкта, виконану у 2019 році розробником ТОВ «Едельбург Архітектс», у погодженні якої Міністерство культури України відмовило листом від 09.10.2020 № 657/6.11.1, з огляду на коригування проектних показників в частині підвищення граничної висоти та з інших питань. Підготовчі та будівельні роботи з виконання вказаного проекту реконструкції об?єкта проводяться на земельних ділянках з кадастровим номером 8000000000:76:032:0040 площею 0,0333 га та 8000000000:76:032:0003 площею площею 0,0167 га за адресою: вул. Хрещатик, 23 Б у м. Києві, які розташовані в межах Центрального історичного ареалу м. Києва, території пам?ятки містобудування місцевого значення «Вулиця Хрещатик», зон охорони пам?яток архітектури та містоудування місцевого значення (будинків житлових по вул. Хрещатик, 21 та 23 у м. Києві), без відповідних документів (дозволів, погоджень і т.п.) на проведення таких робіт, що може призвести до руйнування цих будинків та до непоправної втрати пам?яток культурної спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2022 по справі № 757/31879/20-ц, залишеним силі постановою Київського апеляційного суду від 17.11.2022, зобовязано ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» здійснити демонтаж прибудови загальною площею 77,4 кв.м., що знаходиться на лівій терасі між житловими будинками № 21 та № 23 по вул. Хрещатик в м. Києва з огляду на проведення самовільних будівельних робіт, тобто без документів, які дають право на виконання вказаних будівельних робіт та без належно затвердженого проекту. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна .Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому

пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Так, щодо земельної ділянки площею 0,0333 га з кадастровим номером 8000000000:76:032:0040 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23; земельної ділянки площею 0,0167 га з кадастровим номером 8000000000:76:032:0003 за адресою: АДРЕСА_1 ; нежилих приміщень з № 1 по № 6 (групи приміщень 52) - Кафе (літера А) загальною площею 97,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлового будинку (літера Б) площею 166,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (нежитловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23б), то вказані об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Так, незастосування арешту до вказаних земельних ділянок та об`єктів нерухомості буде ускладнювати досудове розслідування у кримінальному провадженні та може призведе до пошкодження, руйнування та знищення пам`яткок архітектури та містобудування місцевого значення - будинків за адресою: м. Київ, ул. Хрещатик, 21 та 23, що перебувають під охороною держави. Відповідно до ст. 111 Земельного кодексу України обтяження прав на земельну ділянку встановлюється законом або актом уповноваженого на це органу державної влади, посадової особи, або договором шляхом встановлення заборони на користування та/або розпорядження, у тому числі шляхом її відчуження. Законом, прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами, договором, рішенням суду можуть бути встановлені такі обмеження у використанні земель, як заборона на провадження окремих видів діяльності. З огляду на викладене, також існує необхідність на встановленні такого обмеження використання земельних ділянок за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23, як заборона на проведення будівельних робіт. Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, для досягнення дієвості цього кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх перетворення, відчуження необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 170 КПК України, тобто накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0333 га з кадастровим номером 8000000000:76:032:0040 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3157381680000), яка перебуває у власності ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» (код ЄДРПОУ 21586010); земельну ділянку площею 0,0167 га з кадастровим номером 8000000000:76:032:0003 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 3157984480000), яка перебуває у власності Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141), із забороною на проведення будь-яких будівельних робіт та нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групу приміщень 52) - Кафе (літера А) загальною площею 97,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23; нежитлового будинку (літера Б) площею 166,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (нежитловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23б), які перебувають у власності ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» (код ЄДРПОУ 21586010). Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Відповідно п. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Крім цього відповідно до санкції статті передбаченої ч. 5 ст. 191 КК України окрім позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, також передбачена конфіскація майна. Метою арешту вказаного майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України. Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року. У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, з метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника управління забезпечення реалізації повноважень Генерального прокурора у кримінальному провадженні Департаменту організаційно-контрольної діяльності, правового та аналітичного забезпечення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42023102060000034 від 24.02.2023 - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0333 га з кадастровим номером 8000000000:76:032:0040 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3157381680000), яка перебуває у власності ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» (код ЄДРПОУ 21586010) із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій та будь-яких будівельних робіт.

Накласти арешт земельну ділянку площею 0,0167 га з кадастровим номером 8000000000:76:032:0003 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3157984480000), яка перебуває у власності Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141), із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій та будь-яких будівельних робіт.

Накласти арешт на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (група приміщень 52) - Кафе (літера А) загальною площею 97,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2772033580000), які перебувають у власності ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» (код ЄДРПОУ 21586010) із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій.

Накласти арешт на нежитловий будинок (літера Б) площею 166,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (нежитловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23б), який перебуває у власності ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» (код ЄДРПОУ 21586010) із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій.

Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1