Ухвала суду № 138483537, 24.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

24.07.2026 Справа № 756/8055/26

Унікальний номер 756/8055/26

Провадження номер 2-во/756/115/26

УХВАЛА

про виправлення описки

24 липня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Венгерський В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б15» про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 29 червня 2026 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внески та платежі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29 червня 2026 року заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі за позовом ОСББ «Б15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Б15» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн., повернуто ОСББ «Б15» з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом у розмірі 1331,20 грн. відповідно до платіжної інструкції № 1739 від 21 квітня 2026 року.

09 липня 2026 року представник позивача ОСББ «Б15» - Повшик Х.В. звернулася до суду зі заявою про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 29 червня 2026 року. Заяву мотивовано тим, що в ухвалі неправильно вказано розмір судового збору «2662,40 грн.» замість правильного «3328,00 грн.», а також зазначає про те, що не погоджуєть з розміром стягнутої заборгованості, оскільки на момент подачі позивачем заяви про не прідтримання позовних вимог в частині основного боргу 3967,00 грн., відповідач не повідомляв позивача про будь-які інші оплати заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 липня 2026 року заяву передано судді Шролик І.С.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що в тексті ухвали від 29 червня 2026 року неправильно вказано розмір сплаченого позивачем судового збору «2662,40 грн.» замість правильного «3328,00 грн.», а тому в резолютивній частині неправильно вказано розмір витрат по сплаті судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «1331,20 грн.» замість правильного «1664,00 грн.», розмір витрат по сплаті судового збору, які підлягають поверненню з державного бюджету позивачу «1331,20 грн.» замість правильного «1664,00 грн.».

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву у цій частині слід задовольнити, внести виправлення в ухвалу суду, а саме правильно зазначивши в тексті ухвали розмір судового збору «3328,00 грн.», у резолютивній частині розмір витрат по сплаті судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «1664,00 грн.», розмір витрат по сплаті судового збору, який підлягає поверненню з державного бюджету позивачу «1664,00 грн.».

Положення ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу».

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне в задоволенні решти вимог представнику позивача відмовити, оскільки заявлені вимоги зводяться з незгодою представника позивача з висновками суду, що може бути підставою для апеляційного оскарження та не є описками.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б15» - Повшик Христини Володимирівни про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 29 червня 2026 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внески та платежі.

Виправити описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 29 червня 2026 року по цивільній справі № 756/8055/26 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внески та платежі, правильно вказавши в тексті ухвали розмір судового збору 3328,00 грн.; правильно вказавши в абзаці 3 резолютивної частини ухвали суду розмір витрат по сплаті судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1664,00 грн., правильно вказавши в абзаці 4 резолютивної частини ухвали суду розмір витрат по сплаті судового збору, який підлягає поверненню з державного бюджету позивачу 1664,00 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 24 липня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик