Рішення № 13848278, 17.02.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2- 509/11

Номер рядка стат.звіту 33

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого МОНИЧ В.О.

при секретарі РЕШКО С.І.

за участю представника позивача Красноголовець І.В. та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 1610 грн. 40 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2010 року позивач Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівтепло” звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 1610 грн. 40 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача Красноголовець І.В. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та пояснила, що відповідно до Договору про реструктуризацію боргу від 18 липня 2008 року укладений між Мукачівським міським комунальним підприємством «Мукачівтепло»та ОСОБА_2, остання зобовязалась погасити борг за отримані послуги з теплопостачання у розмірі 2310 грн. 40 коп.. Однак дане зобовязання відповідач не виконує, у звязку з чим станом на 01 грудня 2010 року виникла заборгованість у розмірі 1 610 грн. 40 коп.. Просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно Договору про реструктуризацію боргу від 18 липня 2008 року відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов»язання перед Мукачівським міським комунальним підприємством «Мукачівтепло»погасити борг за отримані послуги з теплопостачання в сумі 2310 грн. 40 коп., який виник станом на 01 липня 2008 року (а.с. 5).

Згідно розрахунку-нарахування Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло»у відповідача ОСОБА_2 станом на 01 грудня 2010 року становить заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 1 610 грн. 40 коп. (а.с. 4).

У відповідності до ст. 33 п. 5, п. 6 Закону України „Про телекомунікації” та п. 32 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” споживачі телекомунікаційних послуг зобов»язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги та виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства. Споживач зобовязаний своєчасно оплачувати телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимогами ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на

-2-

вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із пояснень учасників судового розгляду та матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання перед Мукачівським міським комунальним підприємством «Мукачівтепло»не виконує, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

З відповідача ОСОБА_2 у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судових витрат на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 612, 614, 625 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, суд,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло», м.Мукачево вул.Добролюбова, №11, р/р. 26003305049661 в Укрсоцбанк м.Мукачево, МФО 312011, код ЗКПО 13591391 заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 - 51 (п»ятдесят одну) грн. судових витрат в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : В.О. МОНИЧ