Рішення № 138482086, 24.07.2026, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1039/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду у Волинській області про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Павчука С.І., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в Дипломі НОМЕР_1 від 01.03.1983 прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_2 », коли відповідно до повторного свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , повторного свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_3 , Трудової книжки НОМЕР_4 , в якій є виправлення, заявниця значиться, як « ОСОБА_3 ». Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому заявниця просить встановити факт належності їй згаданого Диплому.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Волинській області області в судове засідання не з`явився, надав суду письмове подання в якому просить розглянути справу без їх участі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо.

Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , що вбачається із копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 02.06.2026 (а.с.9).

02.06.1984 виконавчим комітетом Кострижівської селищної ради Заставнівського району укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що вбачається із копії повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 19.05.2026 (а.с. 10).

Згідно з паспортом громадянина України, який виданий 16.03.2010 заявниця значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

01.03.1983 ОСОБА_6 видано диплом серії НОМЕР_1 від 01.03.1983 з якого вбачається, що вона отримала повний курс Кіцманського радгоспу-технікуму «Зоотехнія» (а.с. 8).

Як вбачається із трудової книжки НОМЕР_7 від 01.04.1983 заявниця значиться, як ОСОБА_7 (зазначено російською мовою), також в даній трудовій книжці внесено виправлення на ОСОБА_1 (російською мовою) згідно з паспортом НОМЕР_8 та свідоцтвом про шлюб (а.с. 11-12).

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що:

У Дипломі НОМЕР_1 від 01.03.1983, виданий Відокремленим структурним підрозділом «Кіцманським фаховим коледжем закладу вищої освіти «Подільський державний університет», її прізвище зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Із заяви вбачається, що представник заявниці звертався до Відокремленого структурного підрозділу «Кіцманського фахового коледжу закладу вищої освіти «Подільський державний університет», щодо можливості виправлення допущеної помилки в написанні її прізвища у дипломі НОМЕР_1 від 01.03.1983.

Однак на дане звернення було отримано довідку, в якій зазначено, що за результатами опрацювання наявних архівних матеріалів, адміністрацією закладу освіти було ретельно перевірено та проаналізовано всі первинні документи, на підставі яких здійснювався вступ, навчання, та випуск зазначеної особи, а саме:

-Заява про вступ до технікуму від 21.08.1979 року, написана власноруч абітурієнткою, у якій чітко та розбірливо зазначено її прізвище, ім?я та по батькові: ОСОБА_6 , а також аналогічно вказано прізвища батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

-Свідоцтво про восьмирічну освіту № НОМЕР_9 від 14 червня 1979 року, видане Кострижівською середньою школою, на підставі якого здійснювався вступ. У текстовому полі свідоцтва прізвище випускниці записано як ОСОБА_2 (через літеру «а»).

-Виписка із семестрових і екзаменаційних відомостей до диплому № НОМЕР_10 , складена за період навчання з 1979 по 1983 рік, де студентка також зафіксована під прізвищем ОСОБА_6 .

З урахуванням вищевикладеного, уся документація Кіцманського радгоспу технікуму, що велася в період з 1979 по 1983 роки, включаючи Книгу реєстрації видачі дипломів містить єдине, послідовне та ідентичне написання прізвища особи - « ОСОБА_2 ». Відповідно до чинного законодавства України у сфері освіти, заклади фахової передвищої та вищої освіти здійснюють оформлення, дублікатів документів про освіту виключно на підставі первинних архівних документів, що зберігаються в закладі, та у суворій відповідності до того написання, яке міститься в цих архівних джерелах. Оскільки в жодному архівному документі випускниці написання прізвищ через літеру «о» (« ОСОБА_3 ») не фігурує, заклад освіти не має законних правових підстав та повноважень самостійно вносити зміни до Диплому НОМЕР_1 від 01.03.1983 чи змінювати персональні дані випускниці всупереч архівним першоджерелам.

Враховуючи те, що усунення недоліку вчиненого запису у Дипломі ГТ-І №104473 від 01.03.1983 неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 Диплому НОМЕР_1 від 01.03.1983, які видані Відокремленим структурним підрозділом «Кіцманського фахового коледжу закладу вищої освіти «Подільський державний університет», знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявниці юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявниці на призначення пенсії.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 259, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Диплому НОМЕР_1 від 01.03.1983, де її прізвище вказано " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ;

Представник заявника ОСОБА_10 , Павчук Святослав Іванович, адвокат, ордер на надання правничої допомоги від 16.06.2026;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області (код ЄДРПОУ 13358826), м. Луцьк, Київський майдан, 6.

Повне рішення складено 24.07.2026.

Суддя Олена ПУХАРЄВА