Ухвала суду № 138479617, 24.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 липня 2026 року справа № 580/6194/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

позивачки не з`явилася,

представниці відповідача не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- змінити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року по справі № 580/6194/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ЄДРПОУ: 21366538) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) недоплачену пенсію у розмірі 4231,74 грн (з врахуванням вже виплаченої суми боргу у розмірі 10035,13 грн.) за період з 30.11.2024 року по 01.03.2026 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ЄДРПОУ: 21366538) здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.03.2025 року в розмірі 4583,58 грн відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 580/6194/25 від 04.07.2025 року.

Заява мотивована тим, що 04.07.2025 Черкаський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 580/6194/25, яким, зокрема, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 30.11.2024 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 30.11.2024; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.03.2025 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025.

Позивачка вказала, що з огляду на рішення по справі № 580/6194/25, відповідач з березня 2025 року мав нарахувати позивачу пенсію в розмірі 4583,58 грн, а не 4559,55 грн, як визначив в розрахунку відповідач. Таким чином, сума недоплаченої пенсії з листопада 2024 року по лютий 2026 року становить 14266,87 грн: за період з 30.11.2024 по лютий 2025 року - 682,52 х 3 + 22,75 = 2070,31 грн за період з 01.03.2025 року по лютий 2026 року - 1016,38 х 12 = 12196,56 грн 2070,31 + 12196,56 = 14266,87 грн. З огляду на той факт, що відповідач виплатив позивачу недонараховані суми пенсії в розмірі 10035,13 грн, борг відповідача перед позивачем станом на березень 2026 року становить 4231,74 грн (14266,87 - 10035,13 = 4231,74 грн.) А загалом, борг відповідача станом на липень 2026 року становить 11297,74 грн (а не 8527,81 грн, як вказав відповідач у своїх розрахунках) 5138,2 3725 = 1413,2 грн сума щомісячної недоплати пенсії з 01.03.2026 року, де 5138,2 грн правильний розмір пенсії позивача з врахуванням її індексації з 01.03.2026 з коефіцієнтом 1,121, відповідно до Постанови КМУ від 25.02.2026 № 236. Проте, судове рішення у справі № 580/6194/25 стосується лише індексації пенсії позивача за 2023, 2024 і 2025 роки, і відповідно виплати пенсії з врахуванням коефіцієнтів 1,197, 1,0796, 1,115. Тому позивач не може вимагати від відповідача на виконання даного рішення суду щоб останній зробив правильний розрахунок індексації пенсії за період з 01.03.2026 року, це не передбачено вказаним рішенням, проте породжує новий спір на майбутнє між позивачем та відповідачем. Але, для початку, відповідач має в належний спосіб виконати рішення суду у справі № 580/6194/25, а не створювати додатковий борг перед позивачем і тим самим в такий спосіб «заплутувати» позивача у своїх розрахунках-нарахуваннях.

Ухвалою від 15 липня 2026 року суддя призначив заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2026 року о 09 год 30 хв.

До суду надійшло заперечення на заяву, у якому представниця відповідача просить у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/6194/25 відмовити повністю.

В обґрунтування заперечення представниця відповідача зазначила, що рішенням суду у вказаній справі не було визначено ані конкретних сум, що належать до виплати позивачу, ані чіткого періоду, за який їх слід виплатити, судом встановлено не було і, відповідно, не було зобов`язано відповідача виплатити такі суми. З огляду на це та враховуючи дискреційність повноважень відповідача щодо здійснення розрахунку на виконання рішення суду в цій справі, зміна застосованого судом способу захисту (зобов`язання вчинити вказані дії без визначення сум виплат) на стягнення конкретних сум (які хоча і були розраховані відповідачем при проведенні перерахування пенсії позивача на підставі та на виконання судового рішення в цій справі, але безпосередньо судом не присуджувалися у конкретних розмірах), не відповідатиме юридичній сутності та змісту інституту, регламентованому статтею 378 КАС України. Крім того, зміна способу виконання судового рішення в цій справі із зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу донараховані суми пенсії на стягнення конкретної суми цієї доплати призведе до зміни судового рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Також у запереченні представниця відповідача вказала, що на виконання рішення суду прийнятого у даній справі донараховано позивачу 18562,94 грн, однак стягувачу сплачено заборгованість пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, яка склала загальну суму виплачених коштів 10035,13 грн, наявна пенсійна заборгованість перед позивачем складає 8527,81 грн.

Додатково у запереченні представниця відповідача просить розгляд справи проводити без участі представника Головного управління.

До суду надійшла заява, у якій позивачка просить розгляд справи № 580/6194/25 за заявою розглядати за її відсутності та вказала, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з`ясував таке.

Рішенням від 04 липня 2025 року у справі № 580/6194/25, яке набрало законної сили 27.02.2026, Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково:

- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 30.11.2024 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 30.11.2024;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.03.2025 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

На звернення позивачки від 12.06.2026 листом від 09.07.2026 № 14818-14637/М-03/8-2300/26 відповідач повідомив, зокрема, що виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі № 580/6194/25, з 30.11.2024 проведено індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2019-2021 роки, у розмірі 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115. Загальна сума доплати пенсії за період з 30.11.2024 по 31.07.2026 становить 18562,94 грн. Станом на 01.07.2026 виплачено 10035,13 грн, залишок боргу 8527,81 грн.

Як зазначає позивачка, існують передбачені законом підстави для зміни способу виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача належних заявнику сум пенсії.

Під час вирішення заяви по суті, суд зазначає таке.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі № 580/6194/25, яке набрало законної сили 27.02.2026, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачки та нарахував суму доплати в розмірі 18562,94 грн, що підтверджується доданою представницею відповідача до заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання такого судового рішення інформацією, з якої заборгованість складає 8527,81 грн.

Отже, у цій справі наявний факт частково невиконання відповідачем вказаного рішення, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивачки перерахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців.

У зв`язку з цим, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України є правові підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі № 580/6194/25, який є дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав позивачки.

Вимога позивачки про здійснення виплати пенсії з 01.03.2025 в розмірі 4583,58 грн відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 580/6194/25 від 04.07.2025 не може бути задоволена, адже така вимога виходить за межі регулювання статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі № 580/6194/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 30.11.2024 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 30.11.2024 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.03.2025 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нараховану та невиплачену доплату до пенсії в розмірі 8527 (вісім тисяч п`ятсот двадцять сім) грн 81 коп.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 24.07.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК