Ухвала суду № 138478907, 24.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

24 липня 2026 року справа № 520/20725/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши клопотання позивача про зупинення розгляду справи за позовом Приватного підприємства "РИТМ 2011" (вул. Амосова, буд.27,м.Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61176, код ЄДРПОУ37658083) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради (вул. Небесної Сотні, буд. 4,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000, код ЄДРПОУ04053699) про визнання протиправними та скасування припису, постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт Управління державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 05.06.2026;

- визнати протиправною та скасувати Постанову № 16 від 02.07.2026 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Управління державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов.

Позивачем надіслано до суду клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 520/3976/26.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що у позові ПП «РИТМ 2011» у справі № 520/20725/26 викладені обставини, що Управлінням державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради 05.06.2026 проведена позапланова перевірка виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері мостобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.01.2026 на об`єкті будівництва: «Реконструкція з розширенням та надбудовою 3-го поверху існуючих виробничих будівель (Літери 1;2;3;4;5;6;7;8;9;10;11;25-26:27) під адміністративно побутовий комплекс по вул. Мукачівська, 44 у м. Ужгород».

За результатами такої перевірки Управлінням визнано ПП «РИТМ 2011» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзц. 2, п. 1, ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та складено постанову № 16 від 02.07.2026, яка і оскаржується.

Разом з цим, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/3976/26 за позовом ПП «РИТМ 2011» до Управління ДАБК Ужгородської міської ради про визнання незаконними та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.01.2026, припису про усунення порушення вимог законодавства сфері мостобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.01.2026 та постанов y № 1 та № 2 від 09.02.2026 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Тобто, у справі № 520/3976/26 оскаржується документ, а саме припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері мостобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.01.2026, який став підставою для проведення Управлінням перевірки 05.06.2026 та винесення оскаржуваної постанови № 16 від 02.07.2026.

Отже, у справі № 520/3976/26 будуть встановлені факти щодо правомірності дій Управління під час проведення перевірки проведеної 23.01.2026 та, як наслідок, законності винесення Управлінням припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері мостобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.01.2026.

У разі, якщо у справі № 520/3976/26 буде винесено рішення про визнання незаконним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері мостобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.01.2026 то проведення Управлінням 27.03.2026 перевірки автоматично буде вважатися незаконним, та як наслідок постанова № 16 від 02.07.2026, яка і оскаржується у справі 520/20725/26 повинна бути визнана незаконною та скасованою.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У ст. 2 КАС України наголошує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судмо встановлено, що за обставинами справи №520/20725/26, Управлінням державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради 05.06.2026 проведена позапланова перевірка виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері мостобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.01.2026 на об`єкті будівництва: «Реконструкція з розширенням та надбудовою 3-го поверху існуючих виробничих будівель (Літери 1;2;3;4;5;6;7;8;9;10;11;25-26:27) під адміністративно побутовий комплекс по вул. Мукачівська, 44 у м. Ужгород».

За результатами такої перевірки Управлінням визнано ПП «РИТМ 2011» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзц. 2, п. 1, ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та складено постанову № 16 від 02.07.2026, яка і оскаржується.

Разом з цим, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/3976/26 за позовом ПП «РИТМ 2011» до Управління ДАБК Ужгородської міської ради про визнання незаконними та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.01.2026, припису про усунення порушення вимог законодавства сфері мостобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.01.2026.

Тобто, у справі № 520/3976/26 оскаржується документ, а саме припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері мостобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.01.2026, який став підставою для проведення Управлінням перевірки 05.06.2026 та винесення оскаржуваної у цій справі №520/20725/26 постанови № 16 від 02.07.2026.

Суд бере до уваги, що зупинити провадження просить саме позивач по справі.

Відтак, на теперішній час існує об`єктивна неможливість вирішення вказаної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням суду у вищевказаній адміністративній справі № 520/3976/26, що є підставою для задоволення клопотання та зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Керуючись ст.ст.4-12, 236, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/20725/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/3976/26.

2. Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про припинення існування обставин, що перешкоджають розгляду даної справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя А.А. Ширант