Ухвала суду № 138478068, 17.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.07.2026Справа № 554/8210/24 Провадження № 1-кс/554/8711/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12024170570000764,

в с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.05.2026 року на мобільний телефон Redmi Note 12 Pro Imei 1: НОМЕР_1 Imei 2: НОМЕР_2 , папка справа з написом « ОСОБА_4 Талони» у якій знаходяться 15 аркушів формату А-4 із записами, блокнот чорного кольору із написом «Lemons» з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами, копія наказу № 2-К від 19.06.2023, оригінал довіреності від 31.12.2024, відомості видачі палива, паперовий конверт на якому записані розрахунки та у якому містяться чорнові записи на 6 арк., блокнот у клітинку з чорновими записами, паперовий конверт з написом «Лубни-пропан колективні кошти» у якому знаходиться блокнот з написом «Лубни-пропан колективні кошти», мобільний телефон Poco F3 Imei 1 : НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 , ноутбук Asus № H5N0GR018944198, CN:4539 та зарядний пристрій до нього.

Обґрунтовуючи подане клопотання, адвокат послався на те, що потреба в застосуванні щодо зазначеного майна арешту на даний час минула, оскільки жодних процесуальних дій відносно нього не здійснюється.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду клопотання. Будь-яких заперечень з приводу клопотання, заяви про відкладення його розгляду до суду від слідчого не надходило.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024170570000764 від 05.08.2024 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.05.2026 року було накладено арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон Redmi Note 12 Pro Imei 1: НОМЕР_1 Imei 2: НОМЕР_2 , папка справа з написом « ОСОБА_4 Талони» у якій знаходяться 15 аркушів формату А-4 із записами, блокнот чорного кольору із написом «Lemons» з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами, копія наказу № 2-К від 19.06.2023, оригінал довіреності від 31.12.2024, відомомсті видачі палива, паперовий конверт на якому записані розрахунки та у якому містяться чорнові записи на 6 арк., блокнот у клітинку з чорновими записами, паперовий конверт з написом «Лубни-пропан колективні кошти» у якому знаходиться блокнот з написом «Лубни-пропан колективні кошти», мобільний телефон Poco F3 Imei 1 : НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 , ноутбук Asus № H5N0GR018944198, CN:4539 та зарядний пристрій до нього з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді, метою накладення арешту на майно у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України було забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено під час судового розгляду, арешт на спірне майно був накладений з метою забезпечення збереження речового доказу. Водночас слідчому судді станом на час розгляду клопотання не надано будь-яких відомостей про необхідність проведення будь-яких слідчих (розшукових) чи процесуальних дій із зазначеним майном, призначення щодо нього експертних досліджень або про наявність у ньому інформації, яка має доказове значення для даного кримінального провадження. Стороною обвинувачення не наведено будь-яких конкретних доводів, які б обумовлювали необхідність подальшого утримання зазначеного майна під арештом та виправдовували подальше втручання в права і свободи власника майна. Матеріали кримінального провадження не надано.

За таких обставин слідчий суддя вважає доведеним, що в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12024170570000764 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.05.2026 року на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон Redmi Note 12 Pro Imei 1: НОМЕР_1 Imei 2: НОМЕР_2 , папка справа з написом « ОСОБА_4 Талони» у якій знаходяться 15 аркушів формату А-4 із записами, блокнот чорного кольору із написом «Lemons» з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами, копія наказу № 2-К від 19.06.2023, оригінал довіреності від 31.12.2024, відомомсті видачі палива, паперовий конверт на якому записані розрахунки та у якому містяться чорнові записи на 6 арк., блокнот у клітинку з чорновими записами, паперовий конверт з написом «Лубни-пропан колективні кошти» у якому знаходиться блокнот з написом «Лубни-пропан колективні кошти», мобільний телефон Poco F3 Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 , ноутбук Asus № H5N0GR018944198, CN:4539 та зарядний пристрій до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1