Ухвала суду № 138478061, 15.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.07.2026Справа № 554/9583/26 Провадження № 1-кс/554/9140/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12025170480000261 від 04.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідча звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 04.10.25 до ВнП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по лінії 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 04.10.2025 р. о 12:20 між селами Бондури та Старі Санжари, Полтавського району, Полтавської області поблизу ставку, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, здійснила один постріл у повітря з предмету, ззовні схожого на зброю та наказала залишити належні заявнику металошукач та лопату, після чого ними заволоділа. Обставини встановлюються.

04.10.2025 слідчим відділом відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказаний кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025170480000261 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187 КК України.

09.07.2026 було проведено санкціонований обшук території земельної ділянки з кадастровим номером 5323485001:01:001:1074, котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в оренді ПП «Ворскла», код ЄДРПОУ: 35010651, директором якого є ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: приклад до автомату, дві карти-схеми автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області, цівок до автомату «Калашникова», використана кришка цинку з під набоїв з маркуванням «5,45 ПСГС 1080 шт.», автомобільні номерні знаки в кількості 30 шт., системний блок марки «HIKVISION», серійний номер s/n448887185, карта зв`язку, список військовослужбовців з контактними номерами, відомість особового складу, графіки навчальних польотів, особові справи військовослужбовців та інша військова документація, стартовий пакет мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_1 .

09.07.2026 т.в.о. заступником начальна СВ ВП № 2 Полтавського РУП винесено постанови про визнаннями речовими доказами вищевказаних предметів.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені 09.07.2026 року в ході обшуку вище вказані речі містять сліди злочину та мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженні, слідча просить накласти на них арешт з метою забезпечення збереження речових доказів та їх використання під час проведення слідчих дій, експертних досліджень. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Неприбуття останнього згідно з положеннями ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Постановою слідчої від 09.07.2026 року вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12025170480000261 від 04.10.2025 року.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Слідчою доведено, що вилучене в ході проведення обшуку території земельної ділянки з кадастровим номером 5323485001:01:001:1074, котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , майно є доказом злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту надасть можливість провести із вказаним майном необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, сформульовані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідча довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.07.2026 року в ході обшуку території земельної ділянки з кадастровим номером 5323485001:01:001:1074, котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в оренді ПП «Ворскла», код ЄДРПОУ: 35010651, директором якого є ОСОБА_6 , а саме: приклад до автомату, дві карти-схеми автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області, цівок до автомату «Калашникова», використана кришка цинку з під набоїв з маркуванням «5,45 ПСГС 1080 шт.», автомобільні номерні знаки в кількості 30 шт., системний блок марки «HIKVISION», серійний номер s/n448887185, карта зв`язку, список військовослужбовців з контактними номерами, відомість особового складу, графіки навчальних польотів, особові справи військовослужбовців та інша військова документація, стартовий пакет мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_1 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1