Ухвала суду № 138477585, 21.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3543/23

Провадження № 1-кп/947/295/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

власниці майна ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження № 4202110000000068 від 11.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_10 було подано клопотання, в якому вона просить скасувати арешт, накладений в рамках вказаного кримінального провадження на грошові кошти у розмірі 20 087 доларів США та 815 Євро, посилаючись на те, що вказані грошові кошти було вилучено під час обшуку в квартирі ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , вони належать їй та були надані в борг ОСОБА_6 та ОСОБА_11 для купівлі квартири.

У судовому засіданні

Власниця майна ОСОБА_10 підтримала вимоги клопотання та просила їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим, так як грошові кошти було вилучено у обвинувачених, а заявниця не є власницею грошових коштів.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали вимоги клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ст. ст. 170, 174 КПК України обов`язок доведення наявності підстав для скасування арешту покладається на заявника.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що арешт на спірні грошові кошти було накладено ухвалою слідчого судді з метою забезпечення збереження речових доказів та можливого застосування спеціальної конфіскації чи інших заходів кримінально-правового характеру.

Посилання заявниці на те, що грошові кошти належать саме їй, самі по собі не можуть бути підставою для скасування арешту. До клопотання не додано належних, допустимих та достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували походження зазначених коштів, факт набуття їх у власність заявницею, а також виключали будь-який зв`язок цих коштів із кримінальними правопорушеннями, що є предметом судового розгляду.

На даній стадії судового провадження суд позбавлений можливості надати остаточну оцінку доводам заявниці щодо права власності на арештовані кошти без дослідження всіх доказів у їх сукупності, оскільки це фактично означало б передчасне вирішення питань, які підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Крім того, заявницею не доведено, що обставини, які були підставою для накладення арешту, змінилися або відпала необхідність у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що підстави, передбачені ст. 174 КПК України для скасування арешту майна на даний час відсутні.

Керуючись статтями 174, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1