Ухвала суду № 138477582, 21.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5195/17

Провадження № 1-кп/947/35/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 року колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №12016000000000069 від 16.03.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Колегією суддів Київського районного суду м. Одеси розглядається по суті кримінальне провадження №12016000000000069 від 16.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , посилаючись на те, що останній був присутній в судовому засіданні 20.04.2026 року із застосуванням відеоконференції та йому було повідомлено про обов`язкову явку в наступне судове засідання в залу суду. Однак, в судові засідання призначені 28.04.2026, 19.05.2026 року та 20.05.2026 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, клопотань про відкладення судових засідань чи повідомлень про неможливість брати безпосередню участь у судових засіданнях до суду на надав. Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працює, в шлюбі не перебуває, не має міцних соціальних зв`язків та систематично не з`являється на судові засідання наразі з`явився ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого переховування обвинуваченого від суду. На думку прокурора відносно обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належу процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним його процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні -

Прокурор ОСОБА_5 обґрунтував подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12 заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_10 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, вирішуючи питання за заявленим прокурором клопотанням, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

За змістом статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого переховування обвинуваченого ОСОБА_10 підтверджується тим, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, у випадку визнання судом його винним, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, що саме по собі не може остаточно свідчити про наявність ризику переховування обвинуваченого, проте у сукупності із тим, що обвинувачений систематично в судові засідання не з`являється, у зв`язку із чим колегією суддів постановлялися ухвали про примусовий привід обвинуваченого, а також з огляду на те, що останній міцних соціальних зв`язків не має, колегія суддів приходить до висновку про існування ризику імовірного переховування обвинувачення від суду.

Вивченням характеристики обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Колегія суддів окремо звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_10 систематично в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, у зв`язку із чим колегією суддів неодноразово постановлялися ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судові засідання.

Так, обвинувачений ОСОБА_10 був присутній в судовому засіданні 20.04.2026 року із застосуванням відеоконференції та йому було повідомлено про обов`язкову явку в наступне судове засідання 28.04.2026 року о 13:00 годині в залу суду.

Однак, в судове засідання призначене на 28.04.2026 року о 13:00 годині обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання чи повідомлення про неможливість брати безпосередню участь у судовому засіданні до суду на надав, у зв`язку із чим колегією суддів було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання, призначене на 19.05.2026 року о 13:00 годині.

Проте, ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 не було виконано, останній в судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим колегією суддів повторно було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання 02.07.2026 року о 14:00 годині.

Жодних документів, підтверджуючих вагомість причин відсутності у призначених судових засіданнях ОСОБА_10 суду не надав.

Доводи обвинуваченого та захисника не спростовують встановлених судом обставин та не спростовують існування вищезазначеного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому стосовно обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у розмірі від від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_10 , тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, колегія суддів вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, яку може бути внесено до закінчення строку дії ухвали, колегія суддів вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 177-178, 182, 197, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія судів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 18.09.2026 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2