Ухвала суду № 138477550, 24.07.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

24 липня 2026 року

Єдиний унікальний № 501/3095/26

Провадження № 1-кп/501/223/26

У Х В А Л А

22 липня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025163160000282 від 08 грудня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який працює машиністом екскаватора в ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД», одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, учасник бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.

Також до суду надійшло клопотання Генерального директора ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» ОСОБА_6 такого ж змісту.

В обґрунтування клопотання вказують, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, а отже його має бути звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадженні щодо неї необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотань.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На розгляді суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025163160000282 від 08 грудня 2025 року з обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

У невстановлені день, час, місці та спосіб, але не пізніше 07 грудня 2025 року ОСОБА_5 , отримав підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, серія НОМЕР_1 , видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 19 грудня 2018 року, категорій А1, A2, В1, Е1, Е2 з метою уникнення встановленої законодавством України відповідальності за керування машинами особою, яка не має відповідних документів на право керування машинами.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч постанові Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», підроблене посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, місце проживання: АДРЕСА_1 , серія ЕВ № 099548, видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 19 грудня 2018 року почав зберігати при собі з метою подальшого використання при керуванні транспортними засобами: категорії А1 - трактори потужністю двигуна до 73,5 кВт; категорії А2 - трактори з потужністю двигуна понад 73,5 кВт; категорії В1 - самохідні зерно і кукурудзозбиральні машини; категорії E1 - навантажувачі з потужністю двигуна до 147 кВт; категорії Е2 - навантажувачі з потужністю двигуна понад 147 кВт.

Так, 07 грудня 2025 року приблизно об 11:00 год ОСОБА_5 , керуючи трактором навантажувачем фронтальним СЕМ з реєстраційним номером НОМЕР_2 , був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 2.

На законну вимогу працівника поліції надати для перевірки документи, що надають право керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 , розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року №217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», діючи умисно, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер свого діяння, передбачаючи його протиправні наслідки і бажаючи їх настання, будучи завідомо обізнаним та достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 19 грудня 2018 року, категорій А1, A2, B1, E1, Е2 є підробленим, та те, що він не проходив медичний огляд, навчання та не отримував у встановленому порядку посвідчення тракториста-машиніста умисно пред`явив його поліцейському, тим самим використав завідомо підроблений документ, який за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу.

Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

ОСОБА_5 повідомив суду, що йому зрозумілі підстави та суть обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України, підтвердив обставини кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється. Також повідомив, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, передбачена ст. 47 КК України, він погоджується на його звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави та закриття кримінального провадження щодо нього.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , як вони викладені у обвинувальному акті, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 з 04 грудня 2025 року та на даний момент працює на посаді машиніста-екскаватора в ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД», має виключно позитивну характеристику з місця роботи.

Відповідно до протоколу зборів трудового колективу ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» від 14 липня 2026 року, в якому міститься 15 підписів присутніх членів трудового колективу товариства, прийнято рішення про задоволення заяви ОСОБА_5 про взяття його на поруки трудового колективу для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, терміном на один рік з дня передачі на поруки судом, вирішено звернутись до суду з відповідним клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 10 грудня 2025 року, справа № 501/5530/25, провадження 1-кс/501/1067/25, а саме на: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 від 19 грудня 2018 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід скасувати.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 19 грудня 2018 р., категорії А1, А2, В1, Е1, Е2, яке упаковано в сейф-пакет NPU6080502; флеш-накопичувач Micro-SD AGI слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 3565,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , та Генерального директора ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» (код ЄДРПОУ: 39591876, місцезнаходження: 68001, Україна, Одеська обл, Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 3, оф, 8), за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Повідомити трудовому колективу ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» про передачу їм на поруки ОСОБА_5 , направивши копію ухвали.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 10 грудня 2025 року, справа № 501/5530/25, провадження 1-кс/501/1067/25, а саме на: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 від 19 грудня 2018 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:

посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 19 грудня 2018 р., категорії А1, А2, В1, Е1, Е2, яке упаковано в сейф-пакет NPU6080502; флеш-накопичувач Micro-SD AGI залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3565,60 грн, пов`язані із залученням експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя