Рішення № 138476998, 14.07.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2193/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., з участю секретаря судового засідання Джепи В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом і вимоги мотивує тим, що 16 жовтня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2040570933. На виконання умов вказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, а відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконує. Станом на 16 березня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 перед за договором становить 24374,25 грн, що складається з 19670,35 грн - заборгованість за тілом кредиту, 150,9 грн - заборгованість за відсотками, 1986,36 грн - заборгованість за прострочене тіло кредиту, 2566,64 грн - заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з викладеним представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за кредитним договором №2040570933 від 16 жовтня 2024 року в розмірі 24374,25 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,4 грн.

Ухвалою суду від 05 червня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копія ухвали та позов з додатками направлялись відповідачу на зареєстровану адресу та 24 червня 2026 року вручено, що підтверджується поштовим повідомленням. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №2040570933, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 25100,00 грн. Мета на споживчі цілі. Строк кредитування 60 місяців. Процентна ставка 20,00%. Реальна річна процентна ставка 21,99%. Загальні витрати на кредитом 14766,08 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту 39866,08 грн. Штраф сплачується в розмірі 150 грн за кожний випадок несвоєчасної сплати кредиту. Сума та періоди сплати кредиту визначено графіком платежів (матеріали електр. справи).

Грошові кошти в сумі 25100,00 грн були перераховані ОСОБА_1 16 жовтня 2024 року, що підтверджується меморіальним ордером №18446622 від 16 жовтня 2024 року АТ «ОТП Банк» (матеріали електр. справи).

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №2040570933 від 16 жовтня 2024 року вбачається, що у ОСОБА_1 утворилась заборгованість в загальному розмірі 24374,25 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 21656,71 грн та 2717,54 грн заборгованість за процентами (матеріали електр. справи).

10 березня 2026 року представником АТ «ОТП Банк» направило на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором №2040570933 від 16 жовтня 2024 року, у якій позивач вимагає від відповідача достроково повернути кредит, проценти та інші належні до сплати платежі за кредитним договором, негайно та/або у термін, передбачений кредитним договором, з моменту отримання цієї вимоги, у розмірі 24374,25 грн (матеріали електр. справи).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно зі ст. 64 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За вимогами ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань.

Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором, позивачем доведено.

А тому суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитом.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №2040570933 від 16 жовтня 2024 року в загальному розмірі 24374,25 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2662,40 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611,1054 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 141, 263-265,280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «ОТП БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ: 21685166) заборгованість за кредитним договором №2040570933 від 16 жовтня 2024 року у розмірі 24 374 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят чотири) грн 25 коп. та 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. Г. Вортоломей