Ухвала суду № 138476628, 24.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6186/26

Провадження № 1-кс/591/1942/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого управління ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_6 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Умань Черкаської області, громадянство: України, зареєстрованого за проживанням за адресою: АДРЕСА_1 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №12026200000000171

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду міста Суми надійшло вищевказане клопотання у кримінальному провадженні за №12026200000000171 від 27.05.2026 (далі - Кримінальне провадження), у якому слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 серпня 2026 року, без визначення розміру застави.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що ризики відповідно до пп. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання особи під вартою, оскільки враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у його вчиненні, є всі підстави вважати, що підозрюваний де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків кримінального провадження та може вчинити інші злочини.

Запобігання наведеним в клопотанні ризикам неможливе у разі застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів: домашній арешт, застава, особисте зобов`язання чи порука із покладенням відповідних обов`язків.

Завершити досудове розслідування до закінчення діє попередньої ухвали про тримання під вартою (26.07.2026 включно) неможливо з підстав складності даного кримінального провадження, значного обсягу слідчих (розшукових) і процесуальних дій, виконання яких є обов`язковим для досягнення мети досудового розслідування та тривалого (довго) терміну їх виконання.

У зв`язку з цим, керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 27 серпня 2026 року У судовому засіданні прокурор доводи Клопотання підтримав та просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

У судовому засіданні прокурор доводи Клопотання підтримав та просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання такого. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді особистого зобов`язання чи визначити розмір застави, у разі продовження строку тримання під вартою. На переконання сторони захисту, підозра є необґрунтованого, оскільки ОСОБА_5 з початку досудового розслідування стверджує що умислу на вбивство не мав, наявна необережність зі зброєю, заявлені ризики є лише припущенням. Він раніше не судимий, має проблеми зі здоров`ям, не вміє читати, тому призначене відповідне експертне дослідження його особистості.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми 28.05.2026 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на два місяці до 26.07.2026 включно та останнього поміщено до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 27 серпня 2026 року.

Відповідно до положень ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, суд при вирішенні питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, повинен враховувати зокрема таке: чи не зменшився заявлений ризик або чи не з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; встановити наявність обставин, які перешкоджають завершенню провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слід зазначити, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання щодо винуватості особи, належності та допустимості доказів на підтвердження такої винуватості. Між тим, суд виходить з вірогідності причетності підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до КПК тягар доведення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, покладається на сторону обвинувачення, однак, в свою чергу, сторона захисту має переконати Суд і довести наявність умов, що мінімізують зазначені ризики і спростовують припущення прокурора щодо можливих неправомірних та недобросовісних вчинків обвинуваченого.

Жодних об`єктивних даних, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою суду не надано.

Слідчим у клопотанні, та в судовому засіданні прокурором доведено, що заявлені ризики ( пп. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України) не зменшилися та виправдовують продовження тримання особи під вартою.

Жодних об`єктивних даних, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою та даних, які свідчать про наявність обставин, що можуть істотно вплинути на можливість продовження строку тримання під вартою підозрюваного та стати підставою для скасування запобіжного заходу чи зміни запобіжного заходу на інший більш м`який, стороною захисту не надано та в ході розгляду клопотання не встановлено.

За наслідками розгляду клопотання слідчого слідчий суддя доходить висновку, що з огляду на існування вагомих доказів висунутої ОСОБА_5 підозри, а також з огляду на суттєвість встановлених ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Крім того, суд не ігнорує аргументи, які наводяться захисником, проте в даному конкретному випадку, суд оцінюючи вищевказані обставини, приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, у зв`язку з чим, клопотання захисника щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Підстав для визначення розміру застави суд не вбачає.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Таким чином, клопотання слідчого про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою без визначення розміру застави є підставним до задоволення.

Керуючись стст. 176-178, 183-184, 193-197, 350, 370, 372, 395, 532, 615 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 серпня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1