Ухвала суду № 138475454, 24.07.2026, Тетіївський районний суд Київської області

24.07.2026 Справа № 376/1393/26

Провадження по справі № 2/940/692/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка-Агро» про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка-Агро» про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Ухвалою судді від 04.06.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.07.2026 від арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2026 відкрито провадження у справі № 911/912/26 про банкрутство ТОВ «Дмитрівка-Агро» (код ЄДРПОУ 40580562), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Предмет спору у справі № 376/1393/26 є майновою вимогою до боржника. Провадження у справі відкрито 04.06.2026, тобто до відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Відтак подальший розгляд цього спору має здійснюватися в межах справи № 911/912/26 про банкрутство ТОВ «Дмитрівка-Агро», що забезпечить концентрацію майнових вимог до боржника в одному провадженні та дотримання черговості задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням наведеного та положень процесуального закону про передачу справи суду, до юрисдикції якого віднесено її розгляд, наявні підстави для передачі матеріалів цієї справи до Господарського суду Київської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, клопотання арбітражного керуючого, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2026 прийнято заяву та відкрито провадження у справі про № 911/912/26 про банкрутство ТОВ «Дмитрівка-Агро» (код ЄДРПОУ 40580562), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Аналогічні положення містить п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, згідно з яким господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Вимогами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

У відповідності до ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Окрім того Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року, справа 3607/6254/15-ц, роз`яснила, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута, полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Хоч норми ЦПК України і не містять прямих положень щодо можливості передачі справи на розгляд суду іншої юрисдикції, однак ч. 9 ст. 10 даного кодексу визначено, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду даної справи судом, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, відносно якого порушено справу про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство і в межах цієї справи, незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Такий правий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі N9607/6254/15-ц та від 28.01.2020 року у справі N950/311-6.

Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

За наведених обставин, з огляду на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та приймаючи до уваги те, що стосовно відповідача ТОВ «Дмитрівка-Агро» відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про передачу справи для вирішення до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи № 911/912/26 про банкрутство ТОВ «Дмитрівка-Агро» за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 354 ЦПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства суд,

постановив:

Клопотання арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області задовольнити.

Цивільну справу № 376/1393/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка-Агро» про стягнення заборгованості за договором оренди землі - передати до Господарського суду Київської області для розгляду судом в межах справи № 911/912/26 про банкрутство ТОВ «Дмитрівка-Агро».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Самсоненко