Ухвала суду № 138475452, 24.07.2026, Тетіївський районний суд Київської області

24.07.2026 Справа № 940/574/26

Провадження по справі № 2/940/493/26

У Х В А Л А

24 липня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судових засідань Авілової Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Тетієві клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів та продовження строку проведення експертизи, оплату за проведення експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» про визнання недійсним правочину,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» про визнання недійсним правочину.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 06.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 20.05.2026 зупинено провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

13.07.2026 до Тетіївського районного суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулась зазначена цивільна справа № 940/574/26 та надійшло клопотання експертів уточнення питання та надання матеріалів необхідних для проведення експертизи та оплату за проведення експертизи, а також погодження строків проведення експертизи.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 15.07.2026 провадження у справі було поновлено для вирішення клопотань експертів.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Порхун О.П. не прибули, представник позивачки надала до суду клопотання в якому просить підготовче засідання провести без участі позивачки та її представника, та приєднання до справи квитанцію на підтвердження оплати експертизи в сумі 27480,60 грн. Також просить уточнити питання експертам, зазначене в п. 2 ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 20.05.2026, а саме поставити експертам питання 2 наступного змісту: «Чи виконаний підпис в расходному касовому ордері від 19.ХІ.1919 г. про видачу грошової допомоги до заключ. дод. угоди три тисячі п`ятсот 3500 ОСОБА_1 чи іншою особою?».

Разом з тим, для проведення експертизи просить направити експертам для порівняння докменти, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Представник відповідача ПрАТ «Кашперівський бурякорадгосп» адвокат Федоркін А.В у підготовче засідання не прибув, до суду надав клопотання про розгляд клопотання експерта без його участі, просить клопотання експерта від 07.07.2026 № 5443/26-32 задовольнити та зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати суд оригінали документів, що містять достовірні вільні зразки її підпису, виконані у період з травня по грудень 2019 року включно, не менш ніж у 1015 документах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, клопотання експертів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно із ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку із викладеним, враховуючи принцип змагальності та диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за можливе уточнити питання 2 зазначене в ухвалі Тетіївського районного суду Київської області від 20.05.2026, а саме поставити експертам питання 2 наступного змісту:

«Чи виконаний підпис в расходному касовому ордері від 19.ХІ.1919 г. про видачу грошової допомоги до заключ. дод. угоди три тисячі п`ятсот 3500 ОСОБА_1 чи іншою особою?».

Надати додатково експертам вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які зазначені в наступних документах:

- оригінал акту 0800266066 про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 02.11.2022, в графі «підпис», який міститься в окремому конверті;

- оригінал договору оренди землі від 19 листопада 2007 року, в пункті Реквізити сторін, в графі «підпис», який міститься в окремому конверті.

Щодо клопотання експертів про погодження більш розумного строку проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів. Подане клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами різнї категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно відвиду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експертз обов`язаний: провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно відвиду судочинства судовий експерт має право: вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи із приводу яких йому не були поставлені питання; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького про погодження більш розумного строку проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» про визнання недійсним правочину.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 76, 81, 103, 104, 107, 247, 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз БроніславаТеплицького - задовольнити.

Питання 2 в ухвалі Тетіївського районного суду Київської області від 20.05.2026, поставити на вирішення експертам наступного змісту:

«Чи виконаний підпис в расходному касовому ордері від 19.ХІ.1919 г. про видачу грошової допомоги до заключ. дод. угоди три тисячі п`ятсот 3500 ОСОБА_1 чи іншою особою?».

Додатково надати у розпорядження експертів вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які зазначені в наступних документах:

- оригінал акту 0800266066 про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 02.11.2022, в графі «підпис», який міститься в окремому конверті;

- оригінал договору оренди землі від 19 листопада 2007 року, в пункті Реквізити сторін, в графі «підпис», який міститься в окремому конверті

Надати експертам вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які зазначені в наступних документах:

- паспорт ОСОБА_1 СМ506356 від 21.01.2003 року на першій сторінці в графі «підпис власника паспорта», який міститься в окремому конверті;

- квитанція на прийом неоподаткованих платежів № 883886 серії СЯ від 12.11.2009 р. в графі «сплатив», який міститься в окремому конверті;

- заповіт від 12.11.2009 року посвідчений Кошовою Тамарою Володимирівною секретарем виконавчого комітету Кашперівської сільської ради, зареєстрованому в реєстрі за № 50 в графі «підпис», який міститься в окремому конверті;

- договір про надання правової допомоги від 23.01.2026 року на третьому аркуші в пункті 6 «Підпис та реквізити Сторін» в графі «Клієнт», який міститься в окремому конверті;

- розписка про отримання судової повістки про виклик до суду на ім`я ОСОБА_1 про з`явлення до Тетіївського районного суду Київської області від 07.04.2026 року в графі «підпис одержувача», який міститься в окремому конверті;

- оригінал Додаткової угоди від 24.10.2019 року до Договору оренди землі від 30.09.2016 року, кадастровий номер земельної ділянки 3224683600:03:014:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051761132246 (про зміну орендодавця, терміну дії Договору та умов Договору) (зразок підпису в пункті «реквізити та підпис сторін» в графі «орендодавець»), який міститься в окремому конверті;

- касовий ордер від 19.11.2019 року (зразок підпису в пункті «підпис»), який міститься в окремому конверті.

Надати експертам експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 10 аркушах, виконаних барвником синього кольору кульковою ручкою, відібраними в судовому засіданні 20.05.2026 в Тетіївському районному суді Київської області в присутності судді Самсоненка Р.В., які містяться в окремому конверті.

Погодити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк понад 90 календарних днів для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 940/574/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» про визнання недійсним правочину.

Надати експертам оригінал квитанції на підтвердження оплати вартості експертизи в сумі 27480 грн. 60 коп. від 27.01.2026 (а. с. 106а).

Повторно направити матеріали цивільної справи № 940/574/26 у до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) для продовження проведення призначеної ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 20.05.2026.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» про визнання недійсним правочину, зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.В. Самсоненко