Ухвала суду № 138474675, 24.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1789/24

У Х В А Л А

24 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано статтею 253 КАС України.

Так, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша цієї статі КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року прийнято звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 по справі № 420/1789/24 в частині проведення нарахування ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 гривень, починаючи з липня 2022 по листопад 2022 р. включно у розмірі 315548,16 грн. Встановлено військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 по справі № 420/1789/24 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 гривень, починаючи з липня 2022 по листопад 2022 р. включно у розмірі 315548,16 грн., протягом 3-х (трьох) місяців з дати отримання копії даної ухвали. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу відмовлено.

Ознайомившись зі змістом вказаної ухвали, судом встановлено, що при її виготовлені в мотивувальній частині помилково вказана військова частина " НОМЕР_2 " замість правильної " НОМЕР_1 ", а також помилково вказано " індексації грошового забезпечення" замість правильного "додаткової винагороди", що є технічною опискою та підставою для її виправлення.

Керуючись ст. ст. 253, 241, 248 КАС України,

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 року за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати правильною редакцію абзац третій розділу ІІ "Процесуальні дії суду" ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 року - "Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути Звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в порядку письмового провадження".

Вважати правильною редакцію абзац одинадцятий розділу V. "Оцінка та висновок суду" ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 року - " Проте, вказане судове рішення залишається не виконаним в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої додаткової винагороди, що пов`язано з об`єктивними причинами, які не залежать від волі військової частини НОМЕР_1 , оскільки фінансове забезпечення військових частин здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, що підтверджується наказом Міністерства оборони України № 280 від 22.07.2017 року (у редакції наказу Міністерства оборони України №104 від 22 квітня 2021 року)"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна