Ухвала суду № 138473923, 23.07.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1656/14-ц

Провадження № 6/346/377/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Гжибовського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву кредитної спілки «Станіславська» боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред?явлення до виконання, -

у с т а н о в и в :

08.07.2026р. представник КС «Станіславська» Григорій Тарновський звернувся до Коломийського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред?явлення до виконання.

Заява мотивована тим, що 06 червня 2014 року Коломийським міськрайонним судом було видано виконавчий лист №346/1656/14-ц згідно судового рішення від 08.05.2024р., яке набрало законної сили 19.05.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Станіславська» заборгованості за кредитним договором №20282 від 23.12.2012 р. в сумі 10410,58 грн. Вказаний виконавчий лист 18.06.2014р. був пред?явлений до примусового виконання до ВДВС Коломийського МРУЮ. Після пред?явлення виконавчого документу до виконання, боржник заборгованість не сплатив. Жодних документів виконавчого провадження, які б інформували КС «Станіславська» про вчинення виконавчих дій щодо повернення заборгованості передбаченої зазначеним виконавчим документом на адресу стягувача не надходило. У зв`язку з цим, представником стягувача було направлено до Коломийського ВДВС заяву від 24.04.2026р. про хід виконання виконавчого листа №346/1656/14-ц виданого 06.06.2014р. 30 квітня 2026р. начальником Коломийського відділу ДВС було надано довідку в якій зазначено, що виконавчий лист №346/1656/14-ц втрачено. За вказаних обставин представник КС «Станіславська» просив видати дублікат виконавчого листа № 346/1656/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки заборгованості за кредитним договором, а також поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник КС «Станіславська» не з`явився, 17.07.2026р. Тарновський Г. подав до суду письмове клопотання, в якому просив розглянути його заяву про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред?явлення до виконання за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.05.2014 року позов КС «Станіславська» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 12.11.2002 р. Коломийським РВ УМВС в Івано-Франківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Станіславська», що знаходиться за адресою: 76019, Івано-Франківськ, вул. Заклинських, буд.1,1, (р/р № НОМЕР_3 , філія Укрексімбанку в м. Івано-Франківську, МФО 336688, код ЄДРПОУ 25598352) - 10410 (десять тисяч чотириста десять) грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором №20282к від 23.10.2012 р. та 243,60 грн. судового збору.

На підставі вищевказаного рішення, яке набуло чинності 19.05.2014р., Коломийським міськрайонним судом 06 червня 2014 року був виданий виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Станіславська» кредитної заборгованості.

16.06.2014р. представником КС «Станіславська» Тарновським Г.М. до Коломийського відділу ДВС було подано заяву про примусове виконання виконавчого листа.

В довідці начальника Коломийського відділу ДВС №25.7-14/55931 від 30.04.2026р. вказано, що виконавчий лист № 346/1656/14, виданий 06.06.2014р. Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 10410,58 грн. на користь КС «Станіславська» втрачено.

Згідно даних АСВП станом на 09.07.20126р. вбачається наступне: 22.05.2017р. відкрито виконавче провадження № 53986514, в якому боржником був ОСОБА_1 , а стягувачем КС «Станіславська». Стан ВП завершено; 23.05.2017р. відкрито виконавче провадження № 53986700, боржник - ОСОБА_1 , стягував - КС «Станіславська». Стан ВП завершено; 24.04.2018р. відкрито виконавче провадження № 56100968, боржник - ОСОБА_1 , стягував - КС «Станіславська». Стан ВП завершено; 24.04.2018р. відкрито виконавче провадження № 56101241, боржник - ОСОБА_1 , стягував - КС «Станіславська». Стан ВП завершено. Відомості про інші виконавчі провадження стосовно цього ж боржника та стягувача в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

На час видачі виконавчого листа у справі № 346/1656/26 (08 червня 2014 року) діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, у статті 22 якого було передбачено, що виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1404-VIII), згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (частини перша, друга, пункт 1 частини четвертої статті 12 Закону № 1404-VIII).

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Зазначені приписи перехідних положень вказаних кодексів не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання (пункт 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/19 (провадження № 14-308цс19)).

Чинним законодавством передбачена можливість видачі дубліката виконавчого документу лише у разі дотримання або ж поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанова Верховного Суду 03 листопада 2021 року в справі № 2-3552/10 (провадження № 61-13845св21)).

У постановах Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 15 червня 2022 року у справі № 2-5062/10, від 11 квітня 2024 року у справі № 1519/2-4707/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Видача дубліката виконавчого документа пов`язується з його втратою та можлива в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання або за умови поновлення такого строку судом у разі його пропуску. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частини перша статті 433 ЦПК України). Єдиною та необхідною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. Встановлення судом факту пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і непоновлення його судом є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Таким чином, під час вирішення питання щодо можливості видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення стягувача до суду з такою заявою обов`язковим та визначальним є питання з`ясування обставин, чи подана така заява заявником у строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2024 року в цій справі, провадження № 14-21цс24).

Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (постанова Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21)).

В даній справі суд бере до уваги, що КС «Станіславська», як стягувач, від дня відкриття виконавчих проваджень мало право на доступ до документів в Автоматизованій системі виконавчого провадження, реальну можливість завчасно ознайомитися із документами виконавчого провадження через вказану систему або встановити факт відсутності відкритого виконавчого провадження, проте таким, наданим законом, правом не скористалося та причин неможливості реалізації такого права в межах розумного строку не навело. В зв`язку з цим, суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання через сплив понад 7 років з часу завершення виконавчих проваджень та не доведенням стягувачем наявності поважних причин для цього.

Виходячи з наведеного, та, установивши, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив, а підстави для його поновлення відсутні, суд не вбачає підстав для задоволення заяви КС «Станіславська» і у частині вимог про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись пп. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви кредитної спілки «Станіславська» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред?явлення до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23.07.2026р.

Суддя: Третьякова І. В.