Ухвала суду № 138473276, 09.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10697/20

6/295/279/26

УХВАЛА

09.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ходоровської І.В.,

у відкритому судовому засіданні розглянувзаяву Акціонерного товариства "Акцент Банк"

про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Акцент Банк" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви вказано, що на примусове виконання рішення у даній справі Богунським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист, який в подальшому був втрачений. В заяві також зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа про примусове виконання рішення від 16.03.2021 по справі №295/10697/20 від 07.09.2021 минув 13.02.2024, однак з березня 2020 року на території України постійно впроваджувались карантинні заходи у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу COVID-2019, а 24.02.2022 відбулось військове вторгнення російської федерації на суверенну територію України, у зв`язку з чим співробітники банку постійно перебували спочатку на карантинах чи в лікарнях, потім працювали у віддаленому режимі роботи і не мали змоги вчасно та повноцінно виконувати свої посадові обов`язки, що банк вважає поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та просить цей строк у цій справі поновити і видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним вимоги представника заявника задовольнити, виходячи з такого.

Як встановлено судом, заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2021 задоволено позовну заяву АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC00001729262 від 19 вересня 2018 року у розмірі 16113,39 грн - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5454,40 грн - заборгованості по відсоткам, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102, 00 грн (а.с. 65, 66).

06.09.2021 представник позивача звернувся до Богунського районного суду із заявою про видачу виконавчого листа у даній справі (а.с. 71) та, як зазначено у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, судом 07.09.2021 видано виконавчий лист.

Строк пред`явлення виконавчого листа №295/10697/20 до виконання становив три роки з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення у даній справі не оскаржувалось та набрало законної сили 16.04.2021.

Заявник зазначає, що виконавчий лист було втрачено.

На підтвердження доказу втрати оригіналу виконавчого листа заявник долучив довідку АТ "Акцент-Банк" від 04.05.2026 про втрату документів, у якому йдеться про те, що позивачем у справі було втрачено виконавчий лист про примусове виконання рішення у даній справі та який до виконання не направлявся, а також лист Богунського ВДВС у м Житомирі №7629 від 12.01.2024, у якому зазначено, що виконавчий лист №295/10697/20 від 07.09.2021 на виконанні до відділу не надходив та не перебуває.

У відповідності до ч.1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковими до виконання. У п.9 ч.2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію (ч.1 ст.11 Закону № 1404-VIII).

Частинами 1, 6 статті 12 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду України від 05.10.2016 у справі № 910/18165/13 (провадження № 6-698гс16) зроблено висновок, що "після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується".

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 08.11.2023 по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: "аналіз пункту 17.4. розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09.02.2022 у справі № 201/4043/19-ц, від 09.02.2022 у справі № 757/14604/20-ц, від 06.11.2019 у справі № 2-1053/10, від 23.09.2020 у справі № 127/2-3538/10".

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що: "стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу "Перехідні положення" ГПК України).

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви".

Зазначені приписи перехідних положень вказаних кодексів не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання (пункт 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/19 (провадження № 14-308цс19)).

Видача дубліката виконавчого документа пов`язується з його втратою та можлива в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання або за умови поновлення такого строку судом у разі його пропуску. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частини перша статті 433 ЦПК України).

Єдиною та необхідною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством. Встановлення судом факту пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і непоновлення його судом є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1.ст.81 ЦПК України).

У пункті 10-2 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", доповненого згідно із Законом України від 15.03.2022 "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", який набрав чинності 26.03.2022, визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та триває дотепер.

У пунктах 47 і 48 постанови Верховного Суду від 15.03.2023 у справі № 260/2595/22 (провадження № К/990/383/23) зазначено, що особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України "Про виконавче провадження" як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 07.04.2023 у справі № 910/5925/15-г, від 03.04.2025 у справі № 712/8159/15-ц; від 05.02.2025 у справі №1616/803/2012.

Проаналізувавши встановлені судом обставини суд дійшов висновку, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №295/10697/20, виданого Богунським районним судом м. Житомира на виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованості за кредитним договором, стягувачем пропущено з поважних причин. Так, спочатку це було обумовлено тривалим періодом карантинних обмежень, в подальшому - початком повномасштабного вторгнення військ росії на територію Україні та запровадження у зв`язку із цим в Україні режиму воєнного стану, що у свою чергу призвело до тимчасового призупинення діяльності органів державної виконавчої служби та роботи Єдиних і Державних реєстрів Міністерства юстиції України, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України. У подальшому, 26.03.2022 набрав чинності Закон України № 2129-IX, яким передбачалось, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені Законом № 1404-VIII строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, з огляду на поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання заява про поновлення такого строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, оскільки виданий з метою примусового виконання рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16.03.2021 у справі №295/10697/20 виконавчий лист був втрачений, а визначений для пред`явлення виконавчого документа до виконання строк поновлений судом, докази виконання у повному обсязі судового рішення у матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 2, 10, 18, 76-81, 352-354, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Акцент Банк" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №295/10697/20, виданого Богунським районним судом м.Житомира 07.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC00001729262 від 19 вересня 2018 року у розмірі 16113,39 грн - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5454,40 грн - заборгованості по відсоткам, та стягнення судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2102, 00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №295/10697/20, виданого Богунським районним судом м.Житомира 07.09.2021 на виконання заочного рішення від 16.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC00001729262 від 19 вересня 2018 року у розмірі 16113,39 грн - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5454,40 грн - заборгованості по відсоткам, та стягнення судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2102, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Т.А. Воробйова