Ухвала суду № 138472996, 24.07.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6842/26

1-кс/215/548/26

У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, українцю, громадянину України, не одруженому, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючому, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуваючому, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , перебував на посаді навідника відділення спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться в розпоряджені військової частини НОМЕР_2 , який 03.04.2023 року обліковується, як особа котра самовільна залишила військову частину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041760000371 від 25.06.2026 відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України 2102-ІХ, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 2- частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово послідовно безперервно продовжувався. останній раз з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб і діяв на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 24 червня 2026 року в період часу з 23:50 по 24:00 год., більш точного часу встановити під час досудового розслідування ненадалось за можливе, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сергія Колачевського, буд. 109, побачив як раніше не знайомий йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під`їхав до вищевказаного магазину на велосипеді марки «Bulltec», розмір колеса «26 радіус», червоно-чорного кольору, після чого залишив зазначений велосипед біля входу до магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сергія Колачевського, буд. 109, попередньо не пристебнувши зазначений велосипед.

Побачивши, що ОСОБА_7 залишив велосипед біля магазину та за ним не спостерігає, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки «Bulltec», розмір колеса 26 радіус, червоно-чорного кольору.

Перебуваючи у вказаний час та місці, а саме біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сергія Колачевського, буд. 109, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, таємно, з корисливих мотивів в період дії воєнного стану, скориставшись відсутністю потерпілого та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, в період часу з 23:50 по 24:00 години, 24.06.2026 підійшов до велосипеду марки «Bulltec», розмір колеса «26 радіус», червоно-чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_7 сів на нього та поїхав у невідомому напрямку.

Тим самим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою власність та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1200 від 17.07.2026 ринкова вартість велосипеду марки «Bulltec», розмір колеса «26 радіус», червоно-чорного кольору, бувшому у використані, справному, робочому стані, без пошкоджень, станом цін на 24.06.2026 складала 4 350 гривень (Чотири тисячі триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4 350 гривень (Чотири тисячі триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри визнав у повному обсязі, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказавши, шо не законно був затриманим та застосування до нього фізичного насилля.

Захисник підтримуючи позицію підзахисного, просить на підставі статті 206 КПК України звільнити підзахисного постановивши окрему ухвалу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні кожен окремо підтримав клопотання, виходячи з обставин, викладених в ньому.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, протоколом проведення впізнання за фотографіями, протоколом огляду предметів та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У зв`язку з цим, 23.07.2026 р. о 17:40 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру, відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, не працює, військовослужбовець, яікий самовільно залишив військову частину, 28.04.2026 в суд направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025041760000883 від 20.12.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, засобів для існування не має, вчинив нове умисне корисливе правопорушення. Крім цього відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено наступні ризики.

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статі, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, і бажаючи його уникнути, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, слід врахувати, що підозрюваний, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, дітей не має, що підтверджує можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того в матеріалах кримінального провадження, наявні матеріали, що підтверджує факт самовільного залишення підозрюваним військової частини, що також вказує на характеристику підозрюваного та беручи до уваги покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, зазначені факти можуть спонукати останнього до переховування.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , вже вчиняв раніше корисливий злочин, обвинувальний акт щодо якого розглядається Тернівським районним судом в місті Кривий Ріг, незважаючи на це підозрюваний вчинив новий корисливий злочин. Крім того слід зауважити, що до підозрюваного ОСОБА_5 до 22.06.2026 включно був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а вже 24.06.2026 останній вчинив новий корисливий злочин, що вказує на його характеристику та його ставлення до встановлених законних норм. Також підозрюваний не має постійного місця заробітку, не зважаючи на те, що вважається військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , оскільки обліковується як особа котра самовільно залишила військову частину у зв`язку з чим останнього було знято з грошового забезпечення, що в свою чергу підтверджує вказаний ризик. Беручи до уваги наведені факти, наявний ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи без дії запобіжного заходу, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім того, при обранні запобіжного заходу врахування в даному випадку підлягають підстави та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, такі як:

п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України провина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доводиться вагомими доказами зібраними в ході досудового розслідування;

п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років;

п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України вік та стан здоров`я ОСОБА_5 (підозрюваний не є неповнолітньою чи особою похилого віку, стан здоров`я дозволяє перебувати в умовах слідчого ізолятору);

п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України у ОСОБА_5 відсутні стійки соціальні зв`язки;

п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_5 у зв`язку з СЗЧ, знятий з усіх видів грошового забезпечення, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування;

п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, вказавши на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вислухавши пояснення підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , раніше не судимого, але притягається до кримінально відподіальності за аналогічний злочин, перебуває у статусі як особа яка самовільно залишила військову частину, непрацюючого, який підозрюється в повторному скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд виконуючи обов`язки в межах статті 206 КПК України, не находить підстав для постановлення окремої ухвали та звільнення підозрюваного який не був затриманим відповідно до ст..208 КПК України.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який не має постійного заробітку, однак, на думку суду, це не є виключним стимулюючим фактором для запобігання ризикам визначеним ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні тяжкого злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_5 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи його з 15 години 24.07.2026р. по 15 годину 22.09.2026 р., включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, рахунок UA158201720355229002000017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, який обрав заставу, та прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом терміну дії цієї ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з-під варти:

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: