Ухвала суду № 138472949, 24.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/15394/21

У Х В А Л А

24 липня 2026 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Карп`як О.О., перевіривши у місті Львові заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 16.11.2021 року позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області від 15.06.2021 № 1649 про розмір грошового забезпечення із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.12.2019;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2019 на підставі довідки від 15.06.2021 № 1649, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

- задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Однак, рішення виконане лише частково, здійснено перерахунок пенсії. Доплата за рішенням суду становить 52001,94 грн.

Не погодившись із такими діями відповідача, позивач 16.06.2026 звернувся до суду із заявою, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року по справі №380/15394/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 нарахованої відкладеної заборгованості у виплаті пенсії в сумі 52001,94 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2026 року заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишено без руху; заявнику встановлено 10-денний строк для усунення недоліків.

Ухвалу від 17.06.2026 заявник отримав 23.06.2026, що підтверджується довідкою №R068113721743.

Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року по справі №260/5761/21.

Також суддя зазначає, що Рішенням КСУ від 13.05.2024 №6р(II)/2024, визначено такими, що

Суд зазначає, що норма п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону № 3674-VI є загальною, однак у вказаному законі є спеціальна норма, яка містить виключення, щодо загальної норми, а саме п. 6 ч. 3 ст. 4 вказаного закону передбачає розміри ставок за подання до адміністративного суду, зокрема, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Так, згідно п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подібні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 09 березня 2026 року по справі №140/4276/22.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, заяву належить повернути позивачеві.

Суддя також враховує ч. 2 ст. 167 КАС України, якою передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Також, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права звернутися до суду повторно у визначеному законом порядку.

Керуючись ст. ст. 7, 161, 167, 248, 293-297, 379, КАС України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення у справі №380/15394/21 повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна