Ухвала суду № 138472605, 23.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/10611/26

У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

23 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення третьої особи у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 08.05.2026 ВП № 67596696 про накладення штрафу на Головне управління ДПС у Львівській області на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою від 01.06.2026 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 12.06.2026 суддя відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Ухвалою від 12.06.2026 суд витребував у Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 67596696.

Представник відповідача подав клопотання від 19.06.2026 (вх. № 53245) про залучення ТОВ Вертоград ЛТД (ЄДРПОУ 38970835, м. Львів, вул. Шевченка, 111 А), у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Суд, вирішуючи питання про залучення третьої особи до участі у справі, виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що відповідач не навів належного обґрунтування, яким чином рішення суду у цій справі вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки ТОВ Вертоград ЛТД.

З огляду на наведене, суд не вбачає правових підстав для залучення ТОВ Вертоград ЛТД до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у залученні ТОВ Вертоград ЛТД до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.