Ухвала суду № 138472572, 24.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2047/25

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

24 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року позов задоволено частково та вийдено за межі позовних вимог; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №133950016097 від 27.01.2025 року про відмову ОСОБА_1 щодо переведення її з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби її період роботи в органах місцевого самоврядування з 26.04.1999 року по 07.06.2004 року та в органах державної податкової служби з 08.06.2004 року по 13.01.2025 року; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з урахуванням правової оцінки, наданої судом, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перехід, призначення та виплати з 21.01.2025 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 17.01.2025 року № 37-13-01- 10-00-11 та від 17.01.2025 року № 38-13-01-10-00-11; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. сплаченого судового збору.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишено без задоволення, а Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі № 380/2047/25 - без змін.

14.07.2026 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справа № 380/2047/25; Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справа № 380/2047/25.

Заява мотивована тим, що довідку від 17.01.2025 року № 38-13-01-10-00-11 безпідставно не взято до уваги, тим самим проігноровано виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справа № 380/2047/25.

Від відповідача надійшли заперечення, в яких зазначає, що Головним управлінням на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі 380/2047/25 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду та зараховано до стажу державної служби період її роботи в органах місцевого самоврядування з 26.04.1999 року по 07.06.2004 року та в органах державної податкової служби з 08.06.2004 року по 13.01.2025 року. Одночасно, за результатами повторного розгляду заяви, ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 21.01.2025 з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця від 17.01.2025 року № 37-13-01-10-00-11. Рішення суду виконано відповідно до покладених судом зобов`язань. Окремого зобов`язання щодо врахування при виконанні рішення суду довідки про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців від 17.01.2025 року № 38-13-01-10-00-11, на Головне управління не покладено. Заявником до заяви, поданої в порядку ст.382 КАС України, не долучено жодних доказів на підтвердження не виконання судового рішення від 17 березня 2025 року у справі №380/2047/25, ухиляння відповідача від виконання рішення та загалом необхідності встановлення судового контролю.

Суд, розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з наступних норм чинного законодавства.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою цієї норми передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).

Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Представник позивача звернувся із адвокатським запитом до відповідача, в якому просив виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/2047/25 від 17 березня 2025 року, зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби її період роботи в органах місцевого самоврядування з 26.04.1999 року по 07.06.2004 року та в органах державної податкової служби з 08.06.2004 року по 13.01.2025 року; вирішити питання про перехід, призначення та виплату з 21.01.2025 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 17.01.2025 року № 37-13-01-10-00-11 та від 17.01.2025 року № 38- 13-01-10-00-11; повідомити про зарахування ОСОБА_1 до стажу державної служби її період роботи в органах місцевого самоврядування з 26.04.1999 року по 07.06.2004 року та в органах державної податкової служби з 08.06.2004 року по 13.01.2025 року; повідомити про перехід, призначення та виплату з 21.01.2025 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 17.01.2025 року № 37-13-01-10-00-11 та від 17.01.2025 року № 38-13-01-10-00- 11.

Відповідач листом від 15.07.2025 року повідомив, що Головним управлінням забезпечено виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі №380/2047/25 стосовно ОСОБА_1 . Після опрацювання електронну пенсійну справу передано для перевірки та здійснення виплат до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем реєстрації ОСОБА_1 , про що повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області листом від 11.07.2025 №1900-0306-9/32912. Одночасно в листі вказано про необхідність повідомлення особи про результати виконання рішення суду. Для надання інформації щодо даних пенсійної справи рекомендує звернутися до територіального органу за місцем перебування ОСОБА_1 на обліку як одержувача пенсії.

Представник позивача звернувся із адвокатським запитом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просив повідомити чи здійснено ОСОБА_1 виплату з 21.01.2025 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 17.01.2025 року № 37-13-01-10-00-11 та від 17.01.2025 року № 38-13-01-10-00- 11.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 04.08.2025 року повідомило, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Тернопільській області з урахуванням правової оцінки, наданої судом, рішенням від 15.07.2025 № 133950016097 ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії щодо переведення її з пенсії за віком згідно Закону 1058 на пенсію відповідно до Закону - 889 з зарахуванням до стажу державної служби її період роботи в органах місцевого самоврядування 26.04.1999 по 07.06.2004 та в органах державної податкової служби з 08.06.2004 по 13.01.2025, а також з врахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 17.01.2025 № 37-13-01-10-00-11. Розмір пенсійної виплати станом на 01.03.2025 становить 15060,00 грн. На виконання рішення суду від 17.03.2025 у справі № 380/2047/25 по пенсійній справі ОСОБА_1 нараховано доплату за період з 21.01.2025 по 31.07.2025 в сумі 36641,26 грн. Зазначена сума обліковується в автоматизованій системі обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі).

Відтак, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що на виконання рішення суду від 17.03.2025 року у справі №380/2047/25 пенсійним органом було проведено перерахунок пенсії позивачу та прийнято нове рішення від 15.07.2025 № 133950016097.

Враховуючи факт прийняття пенсійним органом нового рішення про перерахунок пенсії позивачу, на переконання суду, у даному випадку виникли нові правовідносини, які не охоплюються резолютивною частиною рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року у справі №380/2047/25.

При цьому, судовий контроль може встановлюватись за умови невиконання резолютивної частини рішення суду.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що вимоги заяви представника позивача про встановлення судового контролю виходять за межі ухваленого рішення, яке вже виконано.

Відтак, у задоволенні згаданої заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.