Ухвала суду № 138472440, 24.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

24 липня 2026 року м. Київ 640/25007/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

25.04.2024 (зареєстровано у підсистемі «Електронний суд» 08.02.2023) ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства у межах адміністративної справи № 640/25007/21.

Просив суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення у справі № 640/25007/21.

Заява мотивована тим, що рішення суду пенсійним органом не виконано.

Згідно із актом Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 справа передана судді Скрипці І.М. 12.05.2026 після її виявлення у канцелярії суду.

Дослідивши подану заяву, суд встановив такі обставини.

14 червня 2022 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/25007/21 вирішено:

« 1.Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 підчас перерахунку з 13 грудня 2019 року відповідно до довідки Прокуратури Луганської області від 18 травня 2020 року №18-378вих.-20 з 90% до 60 % розміру заробітної плати та щодо обмеження граничного (максимального) розміру пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 13 грудня 2019 року відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ ( в редакції від 17 січня 2002 року) виходячи з розміру 90 відсотків усіх складових місячної (чинної) заробітної плати (грошового забезпечення), яку вказано у довідці Прокуратури Луганської області від 18 травня 2020 року № 18-378 вих.-20 без обмеження її граничного (максимального) розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, код ЄДРПОУ 42098368) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) 00 коп.».

27 січня 2023 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2022 року у справі у справі № 640/25007/21.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2022 у справі № 640/25007/21 набрало законної сили 27.03.2023.

Заявник, у поданій заяві, стверджує, що рішення суду пенсійним органом не виконано.

Розглядаючи заяву, суд виходив із такого.

За правилами статті частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Статтею 382-1 Кодексу передбачено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, встановити судовий контроль, з метою встановлення факту виконання відповідачем судового рішення, та зобов`язати відповідача подати до суду протягом одного місяця звіт про виконання судового рішення, що є достатнім строком згідно із частиною третьою статті 382-1 Кодексу.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/25007/21 від 14.06.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/25007/21 від 14.06.2022 протягом одного місяця із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, установленим частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Скрипка І.М.