Ухвала суду № 138472085, 23.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2026 року м.Київ справа № 320/14527/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ ЛТД" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ ЛТД" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.03.2023 №45794 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким включено ТОВ "ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ ЛТД" до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві виключити ТОВ "ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ ЛТД" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 (суддя Балаклицький А.І.) задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні мережі ЛТД" про забезпечення позову.

Зупинено дію рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.03.2023 №45794 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні мережі ЛТД" критеріям ризиковості платника податку - до набрання рішенням суду у справі №320/14527/23 законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 (суддя Балаклицький А.І.) відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з повторним автоматизованим розподілом справу передано на розгляд судді Дудіну С.О., що підтверджується відповідним протоколом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 прийнято адміністративну справу до провадження та вирішено здійснити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 30.06.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Обґрунтовуючи заяву позивач зазначив, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа та містити усі реквізити виконавчого документа, у зв`язку з чим просить суд:

- зазначити повне найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника;

- зазначити заходи примусового виконання рішення, виклавши резолютивну частину ухвали в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44116011) зупинити дію рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.03.2023 №45794 про відповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким включено Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерні мережі ЛТД" до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.».

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вирішуючи питання про виправлення описок або помилок, допущених в судовому рішенні або виконавчому документі, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Такий правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.09.2024 у справі №990/162/23.

З огляду на вказане, суд зазначає, що позивач у своїй заяві фактично просить не виправити помилку, а змінити зміст судового рішення, доповнивши його новим текстом.

Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ ЛТД" про забезпечення позову задоволено частково, зупинено дію рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.03.2023 №45794 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні мережі ЛТД" критеріям ризиковості платника податку - до набрання рішенням суду у справі №320/14527/23 законної сили.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення помилки у виконавчому документі не підлягає задоволенню, оскільки жодні помилки при виготовленні ухвали допущені не були.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ ЛТД" про виправлення помилки у виконавчому документі відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.