Ухвала суду № 138472083, 23.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

23 липня 2026 року справа №320/7751/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності;

- скасувати постанову про накладення адміністративного штрафу від 11.02.2026;

- визнати протиправними дії щодо оголошення позивача у розшук;

- зобов`язати відповідача виключити інформацію про позивача з відповідних обліків та реєстрів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу слід було надати: уточнену позовну заяву, яка оформлена відповідно до вимог статті 160 КАС України, із чітким нормативним обґрунтуванням порушених прав та конкретизованим способом відновлення порушених прав, з урахуванням висновків суду, а також зазначити в ній всі відомості щодо відповідача відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та конкретний перелік документів та інших доказів, що додаються до позову, із зазначенням конкретних найменувань документів; докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля); належні докази направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви з додатками; докази сплати судового збору у сумі 1863,68 грн.; докази на підтвердження зазначеного позивачем у позовній заяві місця проживання позивача ( АДРЕСА_1 ), а саме витяг з реєстру територіальної громади або з Єдиного державного демографічного реєстру.

20.04.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків, подану через підсистему «Електронний суд» 18.04.2026, до якої додано докази сплати судового збору в сумі 1331,20 грн.

У вказаній заяві позивач повідомив суд, що строк на усунення недоліків був пропущений з поважних причин, оскільки він у квітні 2026 року був госпіталізований до Інституту нейрохірургії ім. Ромоданова, де йому було проведено операцію з видалення пухлини головного мозку, на підтвердження чого надав результати МРТ. При цьому, повідомив, що інші медичні документи будуть надані до суду одразу після виписки з лікувального закладу.

24.04.2026 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про долучення доказів, подане через підсистему «Електронний суд» 23.04.2026, до якого додано виписний епікриз із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №1550/26 від 22.04.2026, згідно якого позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 14.04.2026 по 22.04.2026, та МРТ головного мозку.

27.04.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків, подану через підсистему «Електронний суд» 25.04.2026, до якої додано, зокрема, докази сплати судового збору в сумі 1863,68 грн.

У заяві про усунення недоліків позивач уточнив відомості щодо відповідача, вказав конкретний перелік документів, що додаються до позову, навів обґрунтування позовних вимог, а також конкретизував пункт 4 позовних вимог та виклав його в такій редакції «зобов`язати відповідача виключити інформацію про позивача як особу, що перебуває у розшуку, з усіх баз даних та реєстрів ТЦК».

Дослідивши надані позивачем докази усунення недоліків, суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 07.04.2026 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 у справі №320/7751/26 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від відповідача.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржується, у тому числі, дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та постанова про накладення адміністративного штрафу від 11.02.2026.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та наведено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, частиною 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина перша статті 286 КАС України).

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (частина друга статті 286 КАС України).

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу від 11.02.2026, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом, а отже справа в означеній частині позовних вимог не підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо оголошення позивача у розшук та про зобов`язання відповідача виключити інформацію про позивача як особу, що перебуває у розшуку, з усіх баз даних та реєстрів ТЦК, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Київському окружному адміністративному суду.

З огляду на наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 мають розглядатись за різними провадженнями.

Відповідно до частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Згідно з ч. 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, заявлені позовні вимоги підлягають роз`єднанню в самостійні провадження.

З метою сприяння виконанню завдання адміністративного судочинства, суд дійшов до висновку про доцільність застосування положень ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України та, відповідно, про роз`єднання позовних вимог в адміністративній справі №320/7751/26 в самостійні провадження.

В рамках даної справи здійснюється розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу від 11.02.2026.

Керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії на:

- позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу від 11.02.2026, залишивши номер адміністративної справи №320/7751/26 та

- позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо оголошення позивача у розшук та про зобов`язання відповідача виключити інформацію про позивача як особу, що перебуває у розшуку, з усіх баз даних та реєстрів ТЦК, виділивши їх в окреме провадження.

2. Передати адміністративну справу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо оголошення позивача у розшук та про зобов`язання відповідача виключити інформацію про позивача як особу, що перебуває у розшуку, з усіх баз даних та реєстрів ТЦК, - до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.