Ухвала суду № 138472061, 23.07.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5385/26

Провадження № 2-с/204/126/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 767 00 00, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 липня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Чечелівського районного суду міста Дніпра по справі №204/5385/26, яким з нього було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами в розмірі 2641,80 грн. та судовий збір у розмірі 131,12 грн. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги товариства є необґрунтованими та безпідставними, оскільки між ним та стягувачем не було укладено договору з надання послуг з управління побутовими відходами. Крім того, останній звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для скасування наказу №204/5385/26, оскільки вказаний судовий наказ не отримував. З урахуванням викладеного просив заяву задовольнити.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

05.06.2026 Чечелівським районним судом міста Дніпра (суддя Д.Л. Черкез) видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д`заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами, за період з 01.06.2023 по 30.03.2026 в розмірі 2641,80 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 131,12 грн.

Оскільки в матеріалах заяви відсутні підтвердження про вручення боржнику судового наказувід 05.06.2026, вимога боржника про поновлення пропущеного строку для скасування судового наказу№204/5385/26 від 05.06.2026підлягає задоволенню. Отже, строк для скасування судового наказу передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, потрібно відраховувати з 06.07.2026, тобто з моменту як боржник дізнався про існування судового наказу.

Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ч. 3ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник ОСОБА_3 заперечує, що він має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» з оплати послуг управління побутовими відходами у зазначеній сумі, тобто є спір про право, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу № справі №204/5385/26 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171,272 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 , пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані послуги з управління побутовими відходами - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №204/5385/26, провадження№2-н/204/1068/26, виданий 05.06.2026 Чечелівським районним судом міста Дніпра за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами.

Роз`яснити стягувачу, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чудопалова С.В.