Ухвала суду № 138471304, 23.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 липня 2026 року Київ № 320/14327/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Буд Інвест" до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування вимоги та податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Бліц Буд Інвест" із позовом Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.12.2025 № Ю571482406;

- визнати протиправним і скасувати рішення від 18.12.2025 № 571492406;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.12.2025 № 571432406;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.12.2025 № 571442406;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.12.2025 № 571462406.

Ухвалою суду від 13.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому зазначено, що у відзиві на позовну заяву (ст. 5) є посилання на пояснення ОСОБА_1 від 03.10.2025, в яких останній зазначає про наявність у нього наказу, який нібито підписувався директором позивача у його присутності. Крім того, ставлячи відмітку "Копія вірна" на наказі, який долучено відповідачем до відзиву, Голуб О. фактично підтверджує наявність у нього оригіналу такого наказу. Оскільки позивач заперечує факт підписання наказу та взагалі факт його існування, а отже ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, просить суд витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінал наказу ТОВ "Бліц Буд Інвест" від 02.06.2025 № 20-ОК "Про призначення особи, відповідальної за підготовку та будівельно-монтажні роботи", копія якого долучалася відповідачем, як письмовий доказ до відзиву на позовну заяву.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд уважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 спірний наказ, який необхідний для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати докази у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінальний примірник (для дослідження) та належним чином засвідчену копію наказу ТОВ "Бліц Буд Інвест" від 02.06.2025 № 20-ОК "Про призначення особи, відповідальної за підготовку та будівельно-монтажні роботи" (для залучення до матеріалів судової справи).

Витребуваний документ надати до суду у десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.