Рішення № 138471300, 29.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року справа №320/49853/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Дочірнє підприємство "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в якому просить суд визнати нечинним та скасувати Рішення № 10-5-5.4-14/22 від 30 вересня 2024 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області протиправно винесено Рішення № 10-5-5.4-14/22 від 30 вересня 2024 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, оскільки вказаним рішенням встановлено застосування штрафу у розмірі 34000,00 грн у зв`язку із невиконанням вимог припису від 24.05.2024 №10-5-5.4-15/7. Між тим, рішенням суду у справі №320/31602/24 адміністративний позов Дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" до Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області №10-5-5.4-15/7 від 24 травня 2024 року про усунення порушень вимог щодо порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав відзив, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив Позивач підтримав усі свої позовні вимоги.

До суду були подані заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання представника Дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради №527 від 13.11.2012 ДП «Житло» визначено виконавцем послуг з теплопостачання та підігріву гарячої води для споживачів житлових будинків №17 та №14-Г по бульвару Незалежності у місті Бровари.

У зв`язку зі створенням ОСББ «Незалежності, 17» рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради №577 від 27.09.2016 для ДП «Житло» встановлено тариф на виробництво та постачання теплової енергії для житлового будинку №14-Г по бульвару Незалежності.

Надалі рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради №791 від 06.11.2018 здійснено коригування тарифу на виробництво та постачання теплової енергії.

Судом встановлено, що 09.08.2021 ДП «Житло» звернулось до виконавчого комітету Броварської міської ради із заявою про коригування діючого тарифу на послуги з виробництва та постачання теплової енергії.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради №810 від 19.10.2021 «Про коригування діючого тарифу на виробництво та постачання теплової енергії для ДП «Житло» встановлено скоригований тариф у розмірі 2279,12 грн/Гкал з ПДВ для житлового будинку по бульвару Незалежності, 14-Г у місті Бровари.

Рішення виконавчого комітету Броварської міської ради №810 від 19.10.2021 станом на момент виникнення спірних правовідносин є чинним та у судовому порядку не скасованим.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 29.08.2023 №682, комунальне підприємство Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія» було визначено виконавцем комунальної послуги з постачання теплової енергії для багатоквартирного будинку №14-Г по бульвару Незалежності у місті Бровари.

У подальшому рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 30.01.2024 №122 КП «Броваритепловодоенергія» надано функції замовника на виконання проектних та будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво зовнішніх мереж теплопостачання та індивідуального теплового пункту багатоквартирного житлового будинку №14-Г по бульвару Незалежності в м. Бровари».

На підставі звернення гр. ОСОБА_1 (далі Споживач), відповідно до статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Наказу Головного управління № 574-ОД від 09.05.2024, Посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 222 від 09.05.2024, за Погодженням Держпродспоживслужби № 15.2.2-3/7135 від 08.04.2024 в період з 10.05.2024 по 20.05.2024 посадовими особами Головного управління було проведено захід державного нагляду (контролю), а саме позапланову перевірку ДП "Житло" на предмет "дотримання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) у сфері надання житлово-комунальних послуг, а саме: тариф на послугу з постачання теплової енергії, що надається ДОЧІРНІМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ЖИТЛО" ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БРОВАРИПРОМЖИТЛОБУД" споживачу кв. 24, буд. 14 Г по бульв. Незалежності, м. Бровари, Броварського району. Київської області " (далі - також Перевірка).

В Погодженні №15.2.2-3/7135 від 08.04.2024 зазначалося, що Держпродспоживслужба зобов`язує Головне управління "ретельно і всебічно перевірити наведені у зверненнях факти та, у разі виявлення порушень вжити заходів впливу відповідно до вимог законодавства".

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання ДП "ЖИТЛО" вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) у сфері надання житлово-комунальних послуг, відповідно до норм Закону України "Про ціни та ціноутворення" Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Головним управлінням було складено Акт № 10-5 5.4-11/13 від 20.05.2024 (далі також Акт), винесено Припис №10-5-5.4-15/7 від 24.05.2024 "Про усунення порушень вимог щодо порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін" та прийняте рішення "Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін" №10-5-5.4 14/9 від 27.05.2024.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі №320/31602/24 адміністративний позов Дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" до Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області №10-5-5.4-15/7 від 24 травня 2024 року про усунення порушень вимог щодо порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Вважаючи рішення № 10-5-5.4-14/22 від 30 вересня 2024 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про ціни та ціноутворення», органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667 (далі - Положення № 667), Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику, зокрема у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Пунктом 2 Положення № 667 передбачено, що Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до пп. 2 пункту 3 Положення № 667 одним з основних завдань Держпродспоживслужби є дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно з пп. 11 пункту 4 Положення № 667 Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін:

- здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів);

- надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 7 цього Положення визначено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1092 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за переліком згідно з додатком 1, у тому числі Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Згідно з пунктом 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 року № 159, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі також Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 цього Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з абз. 5 частини першої статті 6 Закону № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 877-V, на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону № 877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Суд також враховує результати перевірки Державної регуляторної служби України, оформлені актом від 13.11.2024 №37/242-К-2024, яким перевірялось дотримання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо ДП «Житло», за результатами якого складено акт від 20.05.2024 №10-5-5.4-11/13 винесено Припис №10-5-5.4-15/7 від 24.05.2024 "Про усунення порушень вимог щодо порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін" та прийняте рішення "Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін" №10-5-5.4 14/9 від 27.05.2024.

Судом встановлено, що рішенням суду у справі №320/31602/24 Припис №10-5-5.4-15/7 від 24.05.2024 "Про усунення порушень вимог щодо порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін" визнано протиправним та скасовано.

Аналізуючи зміст оскаржуваного Рішення контролюючого органу №10-5-5.4 14/9 від 27.05.2024, суд зазначає, що заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Заславським Михайлом Віталійовичем, розглянувши матеріали позапланової перевірки Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд», місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 10 А, код згідно ЄДРПОУ: 05505682 з питань виконання суб`єктом господарювання вимог припису від 24.05.2024 №10-5-5.4-15/7 (далі - Припис) щодо усунення порушень вимог законодавства, виданого за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю), (акт перевірки від 23.09.2024 № 10-5-5.4-11/58), проведеної начальником відділу контролю за регульованими цінами управління захисту прав споживачів та контролю за регульованим цінами Бондарем Д.А. та головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами управління захисту прав споживачів та контролю за регульованим цінами Ведель I.С. встановлено, що Дочірнім підприємством «Житло» орендного «Броварипромжитлобуд» не виконано вимоги припису від 24.05.2024 № 10-5-5.4-15/7, а саме:

- згідно п. 1 Припису не повернуто в термін до 01.07.2024 споживачу/власнику кв. 24, буд. № 14 Г по бул. Незалежності, м. Бровари необґрунтовано нараховану суму у розмірі 6132,22 грн. за надані послуги з централізованого опалення, шляхом здійснення перерахунку;

- згідно п. 2 Припису не приведено, в двомісячний термін з дня отримання припису, тариф на послугу з постачання теплової енергії до рівня економічно обґрунтованого, відповідно до вимов діючого законодавства і не подано на затвердження до органу місцевого самоврядування.

З урахуванням вказаних обставин, зазначено, що Позивачем порушено абз. 4 ст. 11, ч. 8, ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та вирішено застосувати до Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» штраф у розмірі 34000,00 грн.

За таких обставин, суд зазначає, що оскаржуване рішення прийняте уповноваженим органом виключно з підстав невиконання вимог припису від 24.05.2024 № 10-5-5.4-15/7, який на даний момент скасовано у судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ч.4 ст. 78 обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржуваний припис прийнятий без належного врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому не відповідають критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Решта доводів сторін не спростовує висновків суду.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати Рішення № 10-5-5.4-14/22 від 30 вересня 2024 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.