Ухвала суду № 138470763, 24.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

24 липня 2026 р.Справа №160/12724/26Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника позивача - Осадчого Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/12724/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Самартеплоенерго» Самарівської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Самартеплоенерго» Самарівської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.04.2026 року № 0213002409, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі Акту документальної виїзної планової перевірки від 19.03.2026 року № 975/04-36-24-24/03342190, згідно якого КП «Самартеплоенерго» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 29510990,26 грн., нараховано штрафні санкції в сумі 5168115,95 грн., та нараховано пені в сумі 11877069,25 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/12724/26; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення від 21.04.2026 № 0213002409.

01.06.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

01.06.2026 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

03.06.2026 позивачем подано відповідь на відзив відповідача.

04.06.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

22.06.2026 позивачем подано клопотання про долучення доказів.

07.07.2026 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а від позивача - заперечення на вказане клопотання відповідача.

16.07.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 16.07.2026 постановлено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.08.2026.

Копія ухвали суду разом із судовими повістками про виклик в суд надіслані учасникам.

20.07.2026 представником позивача Осадчим А.В. подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

21.07.2026 представником позивача подано клопотання про долучення доказів, до якого долучено довіреність, сформовану в електронному суді, з протоколом перевірки кваліфікованого електронного підпису.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та час розгляду питання не скасована та не припинена.

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд зазначає про наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та справедливий судовий розгляд, рівності учасників процесу перед законом і судом, забезпечення принципу змагальності сторін, а також дотримання своєчасності та повноти розгляду адміністративної справи в умовах воєнного стану, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь в режимі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ з використанням власних технічних засобів та з урахуванням технічних можливостей в суді.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - Осадчого Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/12724/26 - задовольнити.

Допустити участь представника позивача - Осадчого Андрія Володимировича у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «https://vkz.court.gov.ua».

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати представника позивача - Осадчого Андрія Володимировича подати до судового засідання копії посвідчення адвоката, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, засвідчені електронним цифровим підписом.

Роз`яснити, що відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова