Ухвала суду № 138470369, 24.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 липня 2026 р. Справа № 120/966/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши заяву про про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Загороднюк Тетяна Михайлівна) перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 08.03.2023 року адміністративний позов задоволено.

20.07.2026 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Разом із тим, з 01.06.2023 року перебуває у довготривалій відпустці, відтак позбавлена можливості здійснювати розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 року № 39 (із змінами та доповненнями), Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року № 11, на підставі розпорядження керівника апарату суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" від 20.07.2026 року №284 проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №120/966/23 між суддями Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026 року матеріали заяви передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук І.М.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність прийняття даної заяви до свого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382, 382-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у адміністративній справі №120/1966/23.

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.03.2023 року у справі № 120/966/23 призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви, а також усіх доказів які підтверджують виконання боржником рішення суду від 08.03.2023 року у справі № 120/966/23.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна